Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-25181/2023[88а-24477/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Иванова Д.А, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "УСАДЬБА" по доверенности Говорова С.Н. на решение Московского городского суда от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-2119/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УСАДЬБА" " (далее по тексту - ООО "УСАДЬБА") о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя ООО "УСАДЬБА" по доверенности Лалуеву Е.Ю, поддержавшую кассационную жалобу, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности по доверенности Намчыл-оолу С.В. возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной А.В, полагавшей необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (Приложение 1).

Постановление размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действующих соответственно с 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года соответственно.

Под пунктами 112, 11342, 8177, 146 приведенных Перечней на 2019, 2020, 2021, 2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N 50:21:0130202:1520, площадью 1 180, 9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"

ООО "Усадьба" обратилось в суд с административным иском о признании недействующими названных выше пунктов Перечней на 2019-2022 годы. Требования мотивированы тем, что здание не обладает признаками объектов, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости, предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 26 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 августа 2023 года, представитель ООО "Усадьба" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что акт фактического использования здания от 11 апреля 2018 года N 9110590 необоснованно признан судом достаточным и допустимым доказательством, поскольку он не соответствует требованиям постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых Помещений для целей налогообложения". Информация из сети Интернет не подтверждает использование более 20 % общей площади здания в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1); отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УСАДЬБА" принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 50:21:0130202:1520, площадью 1180, 9, 4 кв. м, имеющего наименование административно - бытовой корпус.

Спорное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130304:51, имеющим вид разрешенного использования "для размещения строительной базы".

Установив приведенные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", верно исходили из необходимости проверки назначения и фактического использования здания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее по тексту - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Согласно пункту 2.4 Порядка, в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации) и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

Из пункта 3.4. Порядка следует, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных Госинспекцией. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов (пункт 3.5. Порядка).

В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6 Порядка).

Оценивая представленный в материалы дела акт Госинспекции от 11 апреля 2018 года N 9110590/ОФИ (далее - акт Госинспекции), составленный по итогам проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания для целей налогообложения, согласно которому более 73, 75% площади спорного здания используется для размещения офисов, 26, 25 % для иных целей, суды приняли во внимание, что доступ в помещения спорного здания сотрудникам Госинспекции был предоставлен; выводы акта подкреплены, приложенной к нему фототаблицей; в акте есть необходимое описание проведенных обследований, иллюстрации, подтверждающие выводы.

Исходя из понятия офиса, данного в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка, суды пришли к выводу, что представленная в материалы дела, фототаблица помещений здания свидетельствует о размещении в нем помещений офисного назначения.

В силу пункта 2.1 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, являющейся приложением N 1 к Порядку N 257-ПП (далее - Методика), предусматривается возможность получения Госинспекцией информации по виду осуществляемой деятельности на основании сведений ЕГРН, документов технического учета (инвентаризации) и (или) сведений о таком учете (инвентаризации) и (или) фактических обследований.

Из содержания оспариваемого акта Госинспекции следует, что источником сведений, используемых для расчета показателей площадей, указанных в нем, является фактическое обследование.

Разрешая спор, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств, которые бы указывали на ошибочность вышеуказанного расчета площадей.

Верность произведенного расчета, подтверждена актом Госинспекции от 17 ноября 2022 года N 91230342/ЮФИ, согласно которому 82, 36 % площади здания используется для размещения офисов, который правомерно принят судами, как относимое доказательство.

По изложенным основаниям, доводы кассационной жалобы ООО "УСАДЬБА" о том, что фотографии акта Госинспекции не имеют привязки к конкретным помещениям по данным технической документации и в акте отсутствуют данные о размере площадей общего пользования, используемого для осуществления каждого вида деятельности, выводы судов о достоверности акта Госинспекции не опровергают.

Более того, содержание указанного акта Госинспекции оценено судами в совокупности с представленными в материалы дела данными Системы профессионального анализа рынков и компаний (СПАРК), сведениями, размещенными в открытом доступе в сети "Интернет", указывающими на то, что в рамках каждого из оспариваемых налоговых периодов спорное нежилое здание являлось адресом местонахождения организаций, а помещения в нем предлагались к аренде.

Представленные ООО "УСАДЬБА" в материалы дела доказательства, результаты мероприятий по определению вида фактического использования здания также не опровергают. Исходя из содержания кассационной жалобы оснований для признания спорного акта ненадлежащим доказательством, судебная коллегия не усматривает.

Как верно установлено судом договоры аренды, представлены административным истцом не на всю площадь здания. При этом, как установлено судами, содержание указанных договоров подтверждает массовую сдачу помещений здания в аренду под офисы.

Апелляционная инстанция, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что спорное здание является вспомогательным к расположенным на том же земельном участке складским и производственным зданиям, установилачто должностей рабочих производственных специальностей в представленном в материалы дела штатном расписании организации не имеется; одним из основных видов деятельности административного истца по данным ЕГРЮЛ является "аренда и управление собственным или арендованным имуществом"; в спорном здании административным истцом осуществляется ведение хозяйственной (предпринимательской) деятельности, направленной на извлечение прибыли, посредством предоставления помещений здания в аренду под офисы для размещения непроизводственных служб арендаторов, которые в смежных зданиях производственную деятельность также не осуществляют.

Установив указанные обстоятельства на основании оценки, представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности включения спорного здания в оспариваемые пункты Перечня.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций подробно и аргументированно изложена в обжалуемых судебных актах, кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность обжалуемых постановлений.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

В целом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу вышеприведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами по делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УСАДЬБА" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 20 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи