Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8а-26082/2023[88а-25781/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Денисова Ю.А, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента образования и науки города Москвы по доверенности Иванова А.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-1080/2022 по административному иску Керимовой Оксаны Александровны в интересах несовершеннолетней ФИО9 ФИО10 к Департаменту образования и науки города Москвы (Далее - Департамент) о признании незаконными действия (бездействия), обязании реализовать право на бесплатное дошкольное образование.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя Департамента образования и науки города Москвы, Правительства Москвы по доверенности Половина М.В, возражения административного истца Керимову О.А. судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Керимова О.А. обратилась в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО6, 2019 года рождения, к Департаменту о признании незаконными действий (бездействия), обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2022 года в установленном порядке административный истец обратилась с заявлением о зачислении ее дочери в дошкольное учреждение, находящееся поблизости адреса их регистрации.

Ребенок в дошкольное учреждение не принят, чем нарушено его право ребенка на доступ к бесплатному дошкольному образованию, гарантированное частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 апреля 2023 года, признано незаконным бездействие Департамента, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку ФИО6; на Департамент возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания ФИО6

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 августа 2023 года, представитель административного ответчика просит об отмене состоявшихся судебных актов, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку представленных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Керимова О.А, являясь матерью ФИО6, в установленном законом порядке, посредством интернет ресурса автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" 25 мая 2022 года подала заявление на зачисление ребенка в государственную образовательную организацию системы образования города Москвы, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Заявителем указаны желаемые дошкольные образовательные учреждения: ГБОУ г. Москва "Школа N 1558", ГБОУ г. Москвы "Школы N 1568", ГБОУ г. Москвы "Школы N956".

Заявление Керимовой О.А. принято с присвоением номера 4510 0034 7095 1481.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в соответствующей части, суды нижестоящих инстанций, проанализировав положения статей 7 и 43 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, исходили из возникшей у Департамента обязанности обеспечить ребенка Керимовой О.А. местом в дошкольном образовательном учреждении, в том числе принять меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое (не из числа указанных истцом при постановке в очередь) дошкольное образовательное учреждение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 67 Закона об образовании.

Данная позиция является правильной, основанной на верном применении норм материального права.

К основным принципам государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относится, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона об образовании).

Закон об образовании организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (часть 1 и 2 статьи 67).

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях г. Москвы согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в Москве" относится к полномочиям органов исполнительной власти г. Москвы в области образования.

В силу подпунктов 2, 3 статьи 14, пункта 3 статьи 9 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет развитие сети организаций социальной защиты населения, здравоохранения, образования, культуры; обеспечивает развитие дошкольного, общего, профессионального и дополнительного образования в г. Москве, принимает меры по совершенствованию городской государственной системы бесплатного образования, сохранению гарантированного уровня доступности образовательных услуг; Правительство Москвы осуществляет свои полномочия в том числе, через подведомственные ему органы исполнительной власти г. Москвы.

Департамент образования и науки г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования с учетом региональных социально-экономических особенностей г. Москвы, обеспечивающим функционирование в интересах жителей г. Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП).

Судами установлено, что Керимовой О.А. были соблюдены необходимые условия для получения ребенку места в детском саду, однако, Департаментом в условиях отсутствия места в испрашиваемом заявителем дошкольном учреждении, не приняты все меры для решения вопроса об устройстве ребенка административного истца в другое дошкольное образовательное учреждение, не проверено наличие свободных мест в других аналогичных организациях в доступной близости от места проживания ребенка, не установлена возможность избрания одной из вариативных форм дошкольного образования, возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм не предлагалась.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии бездействия основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат доказательствам представленным в материалы дела.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях, обязан был предложить свободные места в других учреждениях, в доступной близости от места проживания ребенка, а также принять меры по обеспечению возможности получения ребенком дошкольного образования в иных формах, с сохранением учета ребенка в списке очередников.

Доказательств, совершения указанных действия, в материалы дела не представлено.

В целом содержащиеся в кассационной жалобе доводы, фактически повторяют правовую позицию административного ответчика при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, которой при разрешении заявленных требований судами дана надлежащая правовая оценка.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года, апелляционное определение Московского городского суда от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента образования и науки города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 11 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи