Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-26552/2023[88а-25500/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую

в суд первой инстанции 28 августа 2023 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 5 сентября 2023 года) на определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 12 января 2023 года и апелляционное определение судьи Тамбовского областного суда от 22 марта 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-26/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к главе Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области ФИО2 о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском

к главе Дмитриевского поссовета "адрес" ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся

в даче устного указания специалисту администрации Дмитриевского поссовета об обязании ФИО1, как депутата, подавать письменный запрос для ознакомления с оригиналами решений Дмитриевского поссовета "адрес", а также действий

по установлению месячного срока для ознакомления ФИО1

с оригиналами указанных решений.

Определением Никифоровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по указанному административному делу прекращено на основании части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления

в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 октября

2003 года N-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат является членом представительного органа поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.

В соответствии с пунктом 8 Регламента, утвержденного решением Дмитриевского поселкового Совета народных депутатов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, организация работы поселкового совета осуществляется его председателем, который оказывает содействие депутатам в осуществлении их полномочий и корректирует их работу.

В рамках настоящего дела административным истцом ФИО1, являющимся депутатом Дмитриевского поселкового Совета народных депутатов "адрес", оспариваются действия его председателя, связанные с порядком ознакомления депутатов

с решениями Совета.Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность.

Право лица обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если оно полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод

и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, закреплено в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом

пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению

и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 того же Кодекса суд прекращает производство по административному делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Прекращая производство по данному делу, суд первой

инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правильно исходил

из того, что действующее законодательство не предусматривает

право депутата поселкового совета на оспаривание решений и действий председателя представительного органа государственной власти, членом которого он является, вытекающих из его организационных полномочий, в порядке осуществления судебного контроля.

Учитывая субъектный состав, а также характер заявленных в рамках настоящего дела административных исковых требований, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судебных инстанций.

По изложенным в кассационной жалобе административного истца ФИО1 доводам, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой

и апелляционной инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права

не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были

бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Никифоровского районного суда Тамбовской области

от 12 января 2023 года и апелляционное определение судьи Тамбовского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи