Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шеломановой Л.В, судей Репиной Е.В, Жудова Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "ВТБ Арена" (далее - ООО "ВТБ Арена") по доверенности Уткина Д.В. на решение Московского городского суда от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-4338/2022 по административному иску ООО ВТБ Арена о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее - ГБУ "Центр имущественных платежей").
Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя административного истца ООО ВТБ Арена Уткина Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика ГБУ г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" Яворского Д.Д, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
ООО ВТБ Арена является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004017:26, общей площадью 309 196 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", кадастровая стоимость которого в размере 21 269 661 526 рублей утверждена распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года".
На основании решения Московского городского суда от 2 июля 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 15 473 300 000 рублей (с учетом площади земельного участка 309 371 кв.м), на основании заключения судебной оценочной экспертизы от 28 февраля 2020 года, подготовленного экспертом АНО "Институт судебных экспертиз". Согласно указанному решению, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).
В связи с изменением площади земельного участка с 309 371 кв.м на 309 176 кв.м. ГБУ "Центр имущественных платежей" осуществлен перерасчет кадастровой стоимости, о чем составлен акт N АОКС-77/2021/000236 от 3 ноября 2021 года, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 20 октября 2021 года стала составлять 21 257 713 529, 68 рублей.
25 июля 2022 года ООО ВТБ Арена обратилось с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, в удовлетворении которого письмом от 24 августа 2022 года ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" было отказано, даны разъяснения связанные с определением кадастровой стоимости.
ООО ВТБ Арена обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ГБУ "Центр имущественных платежей" по определению (переоценке) кадастровой стоимости земельного участка и принятию акта об утверждении кадастровой стоимости от 3 ноября 2021 года, указывая, что незаконное увеличение кадастровой стоимости на основании акта N АОКС-77/2021/000236 от 3 ноября 2021 года влечет для административного истца дополнительные обязанности по уплате необоснованно завышенного размера налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
По мнению административного истца, при определении новой кадастровой стоимости земельного участка в связи с изменением его характеристик ГБУ "Центр имущественных платежей" должно учитываться наличие вступившего в законную силу решения суда и, соответственно, кадастровая стоимость земельного участка в размере 15 473 300 000 рублей.
Решением Московского городского суда от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 сентября 2023 года ООО ВТБ Арена ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности. По мнению административного истца, судом первой инстанции применен не подлежащий применению пункт 12.1 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 (далее - Методические указания N 226), что привело к вынесению неправильного судебного акта; административный ответчик не имел правовых оснований для использования результатов государственной кадастровой оценки, проведенной по состоянию на 1 января 2018 года, а должен был исходить из кадастровой стоимости, установленной решением Московского городского суда от 2 июля 2020 года, в соответствии с которым кадастровая стоимость в размере 15 473 300 000 рублей подлежит применению с 28 мая 2019 года по 1 января 2022 года; в результате произведенного перерасчета, несмотря на то, что в данных ЕГРН площадь земельного участка уменьшилась, кадастровая стоимость земельного участка увеличилась.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В рассматриваемом деле усматриваются основания для отмены судебных актов.
В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения согласно которым, под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В рассматриваемом споре, соглашаясь с произведенным ГБУ "Центр имущественных платежей" перерасчетом кадастровой стоимости, суды обеих инстанций установили, что основанием для пересмотра кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 20 октября 2021 года послужило изменение внесенных в ЕГРН сведений о количественных характеристиках земельного участка, а именно изменение площади земельного участка с 309 371 кв. м. на 309 196 кв. м, в связи с чем, имелись основания для перерасчета кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, о чем составлен акт N АОКС-77/2021/000236 от 3 ноября 2021 года об определении кадастровой стоимости в размере 21 257 713 529, 68 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, выводы судов об изменении количественных характеристик спорного земельного участка преждевременными, не подтвержденными доказательствами, представленными в материалы административного дела.
Из административного дела следует, что спорный земельный участок предоставлен ООО "ВТБ Арена" на основании договора аренды заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) от 28 августа 2003 года N М-09-024591 сроком на 49 лет.
Как следует из содержания административного иска, основанием для изменения внесенных в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка явилось уточнение границ земельного участка, в результате которого его площадь уменьшилась.
Согласно объяснениям представителя административного истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, границы земельного участка уточнялись в связи с потупившим распоряжением ДГИ г. Москвы.
Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка) (часть 1 статьи 43 Закона о регистрации).
Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Закона о регистрации.
Исходя из комплексного анализа положений Закона о регистрации уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: - при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; - в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии в ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка); - в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); - при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).
Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 43 Закона о регистрации в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.
При рассмотрении настоящего дела суды не установили, являлось ли местоположение границ спорного земельного участка ранее согласованным в соответствии с действующим законодательством, что явилось основанием для уточнения границ, повлияло ли уточнение границ на увеличение его стоимости и имелись ли в целом основания для пересчета кадастровой стоимости с учетом того, что иные характеристики объекта недвижимости не изменялись.
Изложенное свидетельствует о том, что юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства судами не определены и не оценены в процессе разрешения административного спора, а также о существенном нарушении судами норм материального права и норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Московского городского суда от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.