Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-27989/2023[88а-26997/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Войты И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую 15 сентября 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО14. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 мая 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО15 к Зюзинскому РОСП УФССП России по г. Москве, СПИ Зюзинского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО16 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО17 - ФИО18, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО19 заинтересованного лица ФИО20 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Реутовского городского суда Московской области от 12 ноября 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 в размере "данные изъяты" доли всех видов заработка и иного дохода, начиная с 25 апреля 2018 года и до совершеннолетия ребенка.

4 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство N (в последующем - N- N) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2, являясь матерью "данные изъяты" ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получает ежемесячные компенсационные выплаты в размере "данные изъяты" рублей как трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным гражданином.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на данный доход, задолженность по алиментам определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Письмом Начальника Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области от 18 января 2019 года N и Московской области постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию ФИО2 возвращено без исполнения в связи с неполучением какого-либо вида пенсии, сообщено о получении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом детства, обращение взыскания на которую неправомерно.

7 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 10 декабря 2018 года о расчете задолженности по алиментам, ее определении исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в связи с чем задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере "данные изъяты" рублей.

28 мая 2019 года ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о внесении изменений в постановление от 10 декабря 2018 года, указав на ежемесячное получение дохода по условиям заключенного 12 января 2018 года договора об оказании услуг по уборке квартиры, присмотру за домашними животными в размере "данные изъяты" рублей.

Ответом судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве, оформленного письмом от 14 июня 2019 года N, в удовлетворении поданного ФИО2 заявления отказано.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года требования ФИО2 были удовлетворены, признан незаконным отказ судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2019 года в производстве перерасчета задолженности от 10 декабря 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2020 года решение суда от 21 ноября 2019 года было отменено ввиду непривлечения к участию в деле УФССП России по г. Москве и взыскателя ФИО12, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года решение районного суда от 4 декабря 2020 года отменено в связи с тем, что оспариваемый отказ оформлен письмом, постановление по результатам разрешения заявления должника не выносилось.

По делу принято новое решение, которым признан незаконным отказ от 14 июня 2019 года, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленном порядке рассмотреть и разрешить ходатайство ФИО2 от 28 мая 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2021 года в удовлетворении поданного ФИО2 заявления о перерасчете задолженности по алиментам исходя из договора об оказании услуг отказано.

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве от 30 ноября 2021 года, возложении обязанности внести изменения в постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10 декабря 2018 года, исходя из ее дохода в "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала на приведенные обстоятельства о получении оплаты по договору об оказании услуг и ссылалась на то, что данная работа в полной мере отвечает интересам ребенка-инвалида, находящегося на её иждивении и нуждающейся в силу своего здоровья в приоритетной заботе и защите интересов.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 мая 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности.

Приводятся доводы о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим её доход в рамках заключенного договора, в виде налоговых деклараций 3-НДФЛ, показаний её работодателя ФИО10, указывается на нарушение вынесенными судебными актами прав несовершеннолетней ФИО9 - "данные изъяты".

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одним из видов реализации таких прав является приведение в исполнение судебных актов, после их вступления в законную силу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 1, 2 статьи 81 СК РФ).

В соответствии со статьей 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 113 СК РФ в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и второй инстанций исходили из того, что доводы административного истца о получении ею стабильного и регулярного дохода, исходя из которого подлежат удержанию алименты, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия выводы судов нижестоящих инстанций полагает правильными, основанными на оценке установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.

Действительно, в материалах дела имеются представленные ФИО2 налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2019-2021 годы (л.д. 70-86 том 1), протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, в ходе которого в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, подтвердившая заключение с ФИО2 гражданско-правового договора на оказание услуг, оплату за работу в размере "данные изъяты" рублей в месяц (л.д. 82-83 оборот. том 1).

Вместе с тем, оценивая критически факт заключения между ФИО2 и ФИО10 договора на оказание услуг, суды исходили из сообщения ИФНС России N 27 по г. Москве от 17 марта 2020 года об отсутствии сведений об уплате ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 168 том 1), объяснений ФИО2, адресованных в службу судебных приставов от 10 декабря 2018 года, 5 марта 2019 года о том, что её доход в месяц составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 304, 313-314 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются работающие как по трудовому договору, так и по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Таким образом, в отсутствие со стороны ФИО2 подтверждений об осуществлении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с дохода по гражданско-правовому договору и при наличии признания ею ежемесячного дохода в виде компенсационных выплат в размере "данные изъяты" рублей факт реального исполнения договора об оказании услуг судами правомерно подвергнут сомнению.

Что касается доводов относительно нарушения прав несовершеннолетней ФИО9, судебная коллегия отмечает, что гражданин, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом, не может признаваться неработающим в том смысле, который подразумевается нормами пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

Изложенное обусловлено тем, что применение указанных норм законов по отношению к лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, очевидно нарушает баланс интересов обеих сторон алиментных отношений, поскольку возлагает на лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом, чрезмерную обязанность выплаты денежных средств, которыми он обладать заведомо не может, влечет за собой необусловленное его материальным положением изъятие имущества и означает ограничение ребенка-инвалида в возможности получения дохода.

Иных доводов в жалобе не содержится.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова И.В. Войта

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 ноября 2023 года