Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-28615/2023[88а-27486/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Циркуновой О.М., судей Смирновой Е.Д., Войты И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 7 сентября 2023 года (направленную почтовой корреспонденцией 6 сентября 2023 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 к начальнику Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тамбовской области ФИО11 о признании ответа незаконным (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Тамбовской области ФИО12 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тамбовской области ФИО4, возложении обязанности предоставить информацию по запросу, мотивируя требования незаконным непредставлением запрашиваемых сведений, поскольку в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) он, как защитник по уголовному делу, вправе собирать информацию, необходимую для оказания юридической помощи, в том числе о правомерности участия сотрудников полиции в задержании ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответом начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении запрашиваемой им информации, не являющейся результатом оперативно-розыскных мероприятий и государственной тайной, незаконно отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заинтересованного лица ФИО8 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи защитником обвиняемого ФИО8, обратился к начальнику УМВД России по Тамбовской области с адвокатским запросом N о предоставлении информации о правомерности участия сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ в задержании ФИО8 и проведении иных мероприятий по адресу: "адрес", а именно:

об основаниях участия полиции;

времени прибытия сотрудников полиции на место происшествия и транспортном средстве;

лицах, принимавших участие в задержании ФИО8 и осмотре места происшествия;лице, руководившем сотрудниками полиции со стороны УМВД, а также других органов - СК, УМВД, ФСБ и других).

Письмом начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тамбовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 сообщено, что сотрудниками УМВД России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых с поличным при получении денежных средств был задержан ФИО8, полученные результаты предоставлены в СУ СК России по Тамбовской области и послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Запрашиваемую информацию предоставить не представляется возможным ввиду того, что согласно статье 12 Закона N 144-ФЗ сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятиях силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности составляют государственную тайну.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 53, 86 УПК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 6, пунктов 1, 2, 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации", статьи 12 Закона N 144-ФЗ, пунктами 139.2.1, 145 Инструкции по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707, исходили из того, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, послужившие поводом и основанием для возбуждения в отношении ФИО8 уголовного дела, не относящиеся к государственной тайне, представлены в СУ СК России по Тамбовской области и находятся в материалах уголовного дела;

сведения, составляющие государственную тайну в области оперативно-розыскной деятельности, в силу статьи 12 Закона N 144-ФЗ не могли быть представлены;

оспариваемый ответ предоставлен полномочным лицом по существу поступившего запроса.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами с судов нижестоящих инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе заинтересованного лица ФИО8 доводы сводятся к незаконности действий со стороны сотрудников полиции по организации мероприятий по его задержанию, а также проведению иных мероприятий, что предметом настоящего спора не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами первой и второй инстанций не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО8 не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий О.М. Циркунова

Судьи: Е.Д. Смирнова

И.В. Войта

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 ноября 2023 года