Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-28971/2023[88а-27481/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Циркуновой О.М., судей Смирновой Е.Д., Войты И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 22 сентября 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО12. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 9 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 июня 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО13 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району УФССП России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 алиментов в размере 1/3 части заработной платы и иных видов дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних ФИО10 и ФИО9, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя вновь возбуждено.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной уплаты в размере "данные изъяты" рублей определена в размере "данные изъяты".

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года алиментные платежи в размере "данные изъяты" рублей им по устной договоренности с взыскателем перечислялись на счет сына ФИО10, что подтверждается аудиозаписью разговора и отсутствием претензий со стороны взыскателя на протяжении трех лет. Данное обстоятельство было обусловлено арестом счетов взыскателя. Однако указанная сумма судебным приставом-исполнителем во внимание в качестве уплаты алиментных платежей в оспариваемом постановлении принята не была. Кроме этого полагал подлежащим исключению сумму в размере "данные изъяты". за периоды летних каникул "данные изъяты" (ДД.ММ.ГГГГ), "данные изъяты" (ДД.ММ.ГГГГ), "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ), "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ), когда сыновья проживали по месту его жительства и находились на полном его обеспечении. Итого он считал необходимым освободить его от уплаты задолженности по алиментам в размере "данные изъяты".

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Вопросы определения задолженности по алиментам регламентируются статьей 113 Семейного кодекса РФ, согласно которой взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законом (пункт 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца по заявленным им в иске основаниям, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из отсутствия правовых оснований считать поступившие на карту несовершеннолетнего ФИО10 денежных средств как от ФИО1, так и ФИО5 (отца должника) в качестве алиментных платежей, критически оценив представленную в подтверждение таковых платежей аудиозапись разговора между ФИО1 и ФИО8, не подтверждавшую договоренность между взыскателем и должником перечисление денежных средств на счет сына в качестве платежей по алиментам.

При этом суды также исходили из того, что размер перечислений не соответствовал документально подтвержденным доходам административного истца, имелись подтверждения перечисления должником в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) средств непосредственно на счет взыскателя, свидетельствующие об отсутствии необходимости перечисления на счет сына, иск об освобождении от уплаты алиментов в связи с переходом детей на воспитание и содержание к ФИО1 последним не предъявлялся.

Выводы судов являются правильными, основанными на положениях действующего законодательства, вследствие чего оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, вынесено полномочным лицом, права должника по исполнительному производству не нарушены, вследствие чего судебная коллегия соглашается с судебными актами об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами обстоятельств относительно наличия устной договоренности о перечислении алиментов на счет сына, куда производились соответствующие платежи на протяжении пяти лет и отсутствовали какие-либо претензии со стороны взыскателя не опровергают правильные выводы судов нижестоящих инстанций, так как они основаны на приведенных выше нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего административного дела.

Вопреки доводам жалобы оценка обстоятельств и доказательств по делу была произведена судами нижестоящих инстанций с учетом положений статьи 84 КАС РФ по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в обжалуемых судебных постановлениях, несогласие с которыми не свидетельствует об их незаконности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 9 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий О.М. Циркунова

Судьи: Е.Д. Смирнова

И.В. Войта

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 ноября 2023 года