Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-29370/2023[88а-28862/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Репиной Е.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") по доверенности Ювковецкой О.А. на решение Московского городского суда от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-4560/2023 по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее - ГБУ "Городской центр имущественных платежей") и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Ювковецкой О.А, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ГБУ "Центр имущественных платежей" по доверенности Абросимову П.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N 77:01:0001090:1029, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

По состоянию на 1 января 2021 года Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве" утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере 1 049 670 546 рублей.

Решением ГБУ "Городской центр имущественных платежей " от 25 января 2023 года N 43/23, на основании поступившего заявления административного истца, установлена новая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 849 080 676, 24 рублей.

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ г. Москвы "Городской центр имущественных платежей" от 25 января 2023 года в пересчете кадастровой стоимости и пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с недостоверностью сведений об объекте оценки, использованных при расчете кадастровой стоимости.

Требования мотивированы тем, что при вынесении оспариваемого решения от 25 января 2023 года объект недвижимости был отнесен ГБУ к группе 4 "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", подгруппе 4.1 "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория)". Как утверждает административный истец, объект недвижимости не используется в коммерческих целях, в соответствии с выданной лицензией N23/00563326 от 23 декабря 2020 года, а используется как медицинское учреждение. Таким образом, наиболее подходящей и корректной для определения кадастровой стоимости нежилого здания является группа 10.1 "Объекты социальной инфраструктуры".

Решением Московского городского суда от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 сентября 2023 года, представитель административного истца ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы воспроизводят основания административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 закона.

Методические указания о государственной кадастровой оценке, действовавшие на дату оценки, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.2. Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

В случае подтверждения информации о фактическом использовании объекта недвижимости, соответствующем виду (видам) разрешенного использования, определенному (установленному) в отношении такого объекта недвижимости и содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) по состоянию на дату определения кадастровой стоимости, на основании поданной в бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости, форма которой утверждена приказом Минэкономразвития России от 4 июня 2019 года N 318 "Об утверждении порядка рассмотрения декларации о характеристиках объекта недвижимости, в том числе ее формы", для целей Указаний под видом использования понимается такое фактическое использование объекта недвижимости.

Согласно положениям пункта 1.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости

Пункт 9.2 Методических указаний предусматривает, что группировка объектов недвижимости должна ориентироваться на сложившиеся сегменты рынка недвижимости и быть основана на результатах анализа информации о рынке объектов недвижимости, модели оценки кадастровой стоимости, составе ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов недвижимости для каждого исследуемого объекта недвижимости.

Замечания относительно некорректного учета фактического использования объекта недвижимости, приведшего к его некорректному отнесению к группе видов использования, рассматриваются при наличии представленных документов (или копий документов) или ссылок на такие документы, подтверждающих его фактическое использование (пункт 11.1).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суды, руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", пунктов 1.2, 1.3, 1.8, 7.1, 9.2, 11.1 Методических указаний, пункта 35 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" правильно исходили из того, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости обоснованно определена, исходя из отнесения его к оценочной подгруппе 4.1 "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория)". Оснований для отнесения объекта недвижимости к оценочной группе 10.1 "Объекты социальной инфраструктуры" при проведении государственной кадастровой оценки не установлено.

При этом судебными инстанциями обоснованно принято во внимание, что информация о методике расчета кадастровой стоимости объектов недвижимости, отнесенных к оценочной подгруппе 4 "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения" содержится в разделе 3.2.1.1 Тома 3 Отчета N1/2021 "Об итогах государственной кадастровой оценки всех видов объектов недвижимости, в том числе земельных участков (категория земель - "земли населенных пунктов"), расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2021 года", согласно которой критерием отнесения объектов недвижимости к группе 4 "Объекты торговли, общественного питания, бытового питания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", указано, что к объектам данной группы относятся здания и помещения, являющиеся объектами коммерческой недвижимости, используемые для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг (здания и помещения здравоохранения, медицинские центры, в том числе стоматологические кабинеты, зуботехнические лаборатории, клинико-диагностические и бактериологические лаборатории и т.п, здания и помещения спортивных клубов и иные объекты) при наличии акта обследования, органа, уполномоченного в установленном законодательством Российской Федерации порядке на проведение обследований объектов недвижимости города Москвы, с подтвержденным указанным актом видом фактического использования объектов обследования - объекты коммерческого использования.

По результатам, проведенного в ходе рассмотрения заявления СПАО "Ингосстрах", обследования спорного нежилого здания ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" (далее - ГБУ "МКМЦН")

16 января 2023 года составлен акт о фактическом использовании объекта для целей государственной кадастровой оценки, в соответствии с которым 72, 24% фактической площади обследуемого нежилого здания используется для осуществления коммерческой деятельности, медицинская помощь оказывается на коммерческой основе.

Судами также установлено, что аптечные организации осуществляют розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом.

На основании изложенного судами сделан обоснованный вывод об обоснованности произведенного пересчета кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N 77:01:0001090:1029 путем его отнесения к группе 4 "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория)", подгруппе 4.1 "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения (основная территория)".

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и правильных выводов судов не опровергают.

При этом, по своей сути доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судебными инстанциями при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с указанной оценкой у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 18 апреля 2023 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" - по доверенности Ювковецкой О.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 8 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи