Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-29636/2023[88а-29158/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую в суд первой инстанции 26 сентября 2023 года кассационную жалобу ФИО12 на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 27 июня 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО13 об оспаривании действий и ответа Военной прокуратуры Восточного военного округа, возложении обязанности устранить нарушения (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика Военной прокуратуры Восточного военного округа Драева Т.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 сентября 2022 года ФИО1 обратился в адрес военного прокурора Восточного военного округа ФИО4 с просьбой провести прокурорскую проверку по материалам рассмотрения его обращения (от 19 июля 2022 года) в Уссурийский отдел УФСБ России по Приморскому краю военным прокурором Уссурийского гарнизона и при наличии оснований привлечь к ответственности военных прокуроров Уссурийского гарнизона за нарушение закона, привлечь к уголовной ответственности судью Уссурийского гарнизонного военного суда по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудных судебных актов, создавших для него непреодолимое препятствие доступа к правосудию.

Указанное обращение основано на том, что военный прокурор Уссурийского гарнизона ФИО5 не ответил на указываемое им обстоятельство относительно должностного лица, правомочного на издание в 2021 году приказа об основаниях и даты увольнения его с военной службы, последовавшего в 2005 году, а судья Уссурийского гарнизонного военного суда противоправно прекратил производство по его административному делу.

Письмом начальника отдела надзора - старшего помощника военного прокурора Восточного военного округа ФИО11 от 7 ноября 2022 года N ФИО1 дан ответ, в котором сообщено, что правомерность его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части установлена вступившими в законную силу решениями судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 20 июня 2006 года, Тихоокеанского флотского военного суда от 7 июня 2022 года, разъяснен порядок их обжалования. Также проинформирован о том, что надзор за деятельностью судов на органы прокуратуры не возложен.

В тот же день обращение ФИО1 начальником отдела надзора - старшим помощником военного прокурора Восточного военного округа ФИО11 в части вопроса законности исключения его из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части 33164 направлено для организации разрешения Военному прокурору Уссурийского гарнизона.

Письмом заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона ФИО6 от 1 декабря 2022 года N ФИО1 дан ответ, согласно содержанию которого в нем сообщается следующее.

Ранее проведенной проверкой установлено, что приказом командира войсковой части 29506 от 30 сентября 2005 года N ФИО1 уволен с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с 8 декабря 2005 года приказом командира войсковой части 33164 от 28 октября 2005 года N исключен из списка личного состава.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, утвержденной Приказом Минобороны России от 23 мая 1999 года N 170, и действовавшей с 1 июля 1999 года по 14 сентября 2009 года, приказами командира (начальника) воинской части по строевой части может регламентироваться исключение из списков личного состава воинской части с обеспечения.

При изложенных обстоятельствах нарушений в действиях командира войсковой части 33164 при издании приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части не установлено, в связи с чем прокурорское реагирование не осуществлялось.

Разъяснен порядок обжалования данного ответа.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела надзора Восточного военного округа ФИО11 при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ответа указанного должностного лица от 7 ноября 2022 года N, действия по направлению его обращения в Военную прокуратуру Уссурийского гарнизона, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Требования мотивировал тем, что ответ от 7 ноября 2022 года является незаконным, поскольку является формальным, не обоснованным и не рассмотренным по существу, его обращение рассмотрено с превышением срока, а также направлено на рассмотрение лицам, чьи действия он считает незаконными, о направлении его обращения в Военную прокуратуру Уссурийского гарнизона он уведомлен несвоевременно. В связи с изложенным полагал нарушенными его права, свободы и законные интересы, а также причинен моральный вред.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 27 июня 2023 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая в силу её пункта 1.1 в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 упомянутой Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу пункта 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Оценив содержание ответа начальника отдела надзора Восточного военного округа ФИО11 от 7 ноября 2022 года, направленного в адрес ФИО1 на его обращение от 26 сентября 2022 года, действия по направлению вопроса в части исключения его из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части 33164 для организации разрешения Военному прокурору Уссурийского гарнизона, применительно к требованиям, установленным Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности оспариваемых ответа, действий (бездействия) упомянутого выше должностного лица.

При этом исходили из того, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленный срок, подготовлен и направлен обоснованный ответ со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты, объективным выводом об отсутствии нарушений закона и прав заявителя, действия начальника отдела надзора Восточного военного округа ФИО11 не являлись формальными, в связи с чем прав и интересов ФИО1 не нарушали.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, подробно изложенными в обжалуемых судебных актах.

В кассационной жалобе административного истца приводится довод о том, что судами не проверена своевременность (в течение семи дней) перенаправления из Военной прокуратуры Восточного военного округа его обращения в Военную прокуратуру Уссурийского гарнизона.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 от 26 сентября 2022 года поступило в Военную прокуратуру Восточного военного округа 7 октября 2022 года, что следует из штампа, проставленного на тексте обращения (л.д.70 обор. том 1), оно в соответствующей части перенаправлено в Военную прокуратуру Уссурийского гарнизона лишь 7 ноября 2022 года (л.д. 75 том 1), т.е. с нарушением установленного семидневного срока.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, равно как и направление ему ответа по истечении месячного срока (22 ноября 2022 года), поскольку его обращения были рассмотрены и на них даны ответы как военной прокуратурой Восточного военного округа (л.д. 73 обор, 74 том 1), так и военной прокуратурой Уссурийского гарнизона (л.д. 75 обор. том 1).

Относительно многочисленных доводов жалобы о правомочности исключения ФИО1 из списков личного состава оснований полагать незаконными оспариваемые действия и ответ также не имеется, поскольку эти доводы фактически сводятся к незаконности приказа военачальника о его увольнении, что предметом настоящего спора не является.

Доводы кассационной жалобы о нарушении тайны совещательной комнаты судом первой инстанции ввиду того, что суд не объявил об удалении в совещательную комнату для принятия решения, а объявил дело завершенным и удалении для вынесения судебного решения, не являются основанием для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 173 КАС РФ после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по административному делу, о чем председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

В связи с тем, что судом было объявлено об удалении для вынесения решения суда, нарушения тайны совещательной комнаты приведенными в доводах кассационной жалобы обстоятельствами не усматривается.

Что касается содержащихся в жалобе утверждений о том, что судья Самойлов Д.Е. при принятии решения выходил из совещательной комнаты, ничем не подтверждены, вследствие чего несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Не содержится таких оснований и в принесенных ФИО1 замечаниях на протокол судебного заседания Ковровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2023 года.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 2 марта 2023 года удостоверено замечание ФИО1 в части указания неверной даты изготовления протокола судебного заседания от 17 февраля 2023 года вместо правильной даты 22 февраля 2023 года, в остальной части его заявление оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 декабря 2023 года