Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-29859/2023[88а-29166/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 29 сентября 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО8. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2023 года, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 к ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью N кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

26 октября 2021 года он обратился в отдел ГУВМ МВД России по г. Москве по Нижегородскому району с заявлением о регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу, приложив к заявлению паспорт гражданина Российской Федерации, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Письмом начальника ОВМ ОМВД России по г. Москве по Нижегородскому району Никитина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 со ссылкой на Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД РФ от 31 декабря 2017 года N 984, постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Правила N 713) сообщено о необходимости предоставления документов, являющихся основанием для вселения в жилое помещение, и возможности регистрации гражданина по месту жительства, являющемуся жилым помещением.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными отказа в регистрации по месту жительства по адресу: "адрес" и возложении обязанности зарегистрировать по вышеуказанному адресу, указав, поскольку проживание гражданина Российской Федерации без регистрации по месту жительства является административным правонарушением (ст. 19.5 КоАП РФ), то отказ в регистрации по месту его жительства в приобретенном им упомянутом помещении, студии, является незаконным и нарушает его права.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года административный иск ФИО11 удовлетворен. Отказ начальника ОМВД по району Нижегородский г. Москвы в регистрации по месту жительства ФИО10 по адресу: г. "адрес" признан незаконным, возложена обязанность устранить нарушения и зарегистрировать Воробьева А.С. по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 29 марта 2023 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО12 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования административного истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что тот приобрел апартаменты для личного проживания, то есть для личных, бытовых, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, индивидуальным предпринимателем не является, другого жилья не имеет, а оспариваемый ответ не мотивирован.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении требований административного истца, судебная коллегия апелляционной инстанции, предварительно проанализировав положения статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", пункта 3 Правил N 713, пунктов 49, 49.2, 52.2 Административного регламента предоставления государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, пришла к выводу о том, что регистрационный учет по месту жительства осуществляется в жилых помещениях, в то время, когда согласно выписке из ЕГРН принадлежащий на праве собственности ФИО1 объект недвижимого имущества (апартаменты) является нежилым помещением.

При этом указала, что пригодность помещения для постоянного проживания юридически значимым обстоятельством по делу не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда второй инстанций, основанными на правильном применении норм материального права, по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

Доводы об отсутствии у стороны административного ответчика уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2023 года, а не определения Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года о восстановлении ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы срока на апелляционное обжалование решения суда от 19 апреля 2022 года и апелляционного определения Московского городского суда от 9 февраля 2023 года.

Иных доводов в жалобе не содержится.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 декабря 2023 года