Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-29934/2023[88а-28863/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Репиной Е.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года, вынесенные по административному делу N3а-1852/2022 по административному исковому заявлению Кудрявцевой Елены Александровны, Кудрявцева Александра Петровича, Черниковой Натальи Александровны, Калачевой Анастасии Александровны, Георгиевской Натальи Николаевны, Петровской Марины Борисовны, Кузнецовой Екатерины Евгеньевны, Некрасовой Елены Тигриевны, Кравчук Анны Михайловны, Пахомова Олега Михайловича о признании недействующим пункта 1.4 Проекта межевания территории квартала 3550 района Хамовники, ограниченного 1-м Неопалимовским переулком, 2-м Неопалимовким переулком, улицей Бурденко, Новоконюшенным переулком, утвержденного распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 12 декабря 2016 года N38052 "Об утверждении объекта межевании территории квартала" в части описания участков N2 и N4, пункта 2.2 "Чертежи (планы) межевания территории), чертежа 2, в части описания границ участков N2 и N4.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителей Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Моисеева А.И, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектуры) по доверенности Котова С.А, представителя административных истцов адвоката Трушкова А.Н. и Семина К.В, представителей Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы Дядюра В.А, Горина Д.Е, возражения представителя ООО "Инвест-Строй" Погореловой И.П, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной А.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

12 декабря 2016 года распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 38052 утвержден проект межевания территории квартала N 550 района Хамовники, ограниченного "адрес" (далее Проект межевания).

Пунктом 1.4 указанного Проекта межевания, предусматривающим Планировочное обоснование местоположения границ земельных участков существующих зданий, сооружений, территорий общего пользования, неиспользуемых территорий и условий предоставления земельных участков предусмотрено обоснование местоположения границ земельных участков в соответствии с требованиями части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учтены особенности фактического использования, и расчетного обоснования размеров земельных участков:

- участок N 2 площадью 0, 241 га устанавлен жилому дому по адресу: "адрес", по фактическому использованию, что соответствует нормативно-необходимой площади территории, в том числе участок с минимальными обременениями 0, 157 га. Доступ на участок с улицы "адрес". Расчет нормативно необходимой площади участка жилого дома, построенного в 1913 году, произведен на основании "Обязательное постановление Московской городской Думы по строительной части 1871 года". Часть территории участка обременена договором аренды земли;

- участок N 4 площадью 0, 265 га устанавливлен жилому дому по адресу: "адрес", доступ на территорию со "адрес". Участок поставлен на ГКУ с видом разрешенного использования - эксплуатация многоквартирного дома. Учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, на земельном участке с кадастровым номером N у собственников помещений в многоквартирном доме возникло право общей долевой собственности в силу закона. На данный земельный участок разработан градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) от 1 июня 2015 года N RU77-210000-009230. Расчет нормативно необходимой площади участка жилого дома, построенного в 1914 году, произведен на основании "Обязательное постановление Московской городской думы по строительной части 1871 года". Участок предназначен для строительства.

Пунктом 2.2 "Чертежи (планы) межевания территории" предусмотрен План межевания территории квартала N 550 района Хамовники ЦАО.

Оспариваемое Распоряжение было официально опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/dgi/documents/ normativnye-dokumenty/view/274328220) 12 декабря 2016 года.

Административные истцы, являясь собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: "адрес", находящегося в границах квартала N 550 района Хамовники, обратились в Московский городской суд с административным иском о признании вышеуказанных пунктов недействующими.

Заявленные требования мотивировали тем, что ранее действовавшим проектом межевания жилого квартала N 550 района Хамовники, ограниченного "адрес", "адрес" был выделен участок N 8, размером 0, 13 га при норме не более 0, 6 га. Часть территории земельного участка площадью 0, 005 га подлежала обременению сервитутом сквозного проезда.

Жилому дому "адрес" был выделен участок N 9, размером 0, 19 га при норме не более 0, 6 га, свободный от обременения. Часть территории земельного участка площадью 0, 001 га находилась в зоне с особым режимом использования - охранная зона ПИК N 112.

Жилому дому "адрес" выделен участок N 10, размером 0, 084 га при норме не более 0, 6 га. Часть территории земельного участка площадью 0, 005 га подлежала обременению сервитутом сквозного проезду.

Участок N 14 нежилой части дома 14 по ул. "адрес", размером 0, 11 га при норме не более 0, 6 га, закреплен за ООО "Автостар" договорами аренды земельного участка: М-01-028251-сроком до 2029 года и М-01-511851- сроком до 12 августа 2007 года.

Территория соседнего участка, выделенного жилому дому "адрес", подлежавшая обременению сервитутом сквозного проезда, использовалась административными истцами для проезда на земельный участок дома "адрес"

Оспариваемым Проектом межевания публичный сервитут сквозного проезда к участку жилого дома "адрес" не предусмотрен. В Проекте указано, что доступ на земельный участок жилого дома "адрес" осуществляется с ул. "адрес". Проезд включен в состав земельного участка с кадастровым номером N по адресу "адрес", образованного в связи с объединением жилого дома 1 и жилого дома "адрес".

В настоящий момент на территории земельного участка с кадастровым номером N осуществляется реконструкция жилого дома, в связи с чем, застройщиком ООО "Инвест Строй" было установлено ограждение, перекрывающее проезд на придомовую территорию дома "адрес"

Исключение публичного сервитута сквозного проезда из Проекта межевания незаконно, нарушает положения статей 11.3, 11.8, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, права административных истцов на использование земельного участка, отведенного их многоквартирному дому, правила противопожарной безопасности.

Решением Московского городского суда от 8 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции решение Московского городского суда от 8 ноября 2022 года отменено, по делу принято новое решение: признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 12 декабря 2016 года N 38052, которым утвержден Проект межевания территории квартала N 550 в части планировочного обоснования и чертежей (планов) в той мере, в которой не предусмотрен проезд на территорию земельного участка под жилым многоквартирным домом "адрес"; на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность опубликовать на официальном интернет-портале органа государственной власти города Москвы (http://www.mos.ru) сообщение о принятом апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 сентября 2023 года, представитель административных ответчиков просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, оставлении в силе решения Московского городского суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

До рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции Правительством города Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы заявлено ходатайство об отмене, состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу в связи отменой в оспариваемой части нормативного правового акта.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения лиц участвующих в делу, заключение прокурора о наличии оснований для прекращения производства по делу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу положений статей 208, 213, 215 главы 21 КАС РФ предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых таким актом.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов граждан и юридических лиц повлечь не может, следовательно, такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 декабря 2023 года N117911 утвержден, разработанный ГБУ МосгорБТИ по заказу Департамента городского имущества города Москвы, проект межевания территории части квартала района Хамовники, ограниченного "адрес"

Согласно указанному Проекту межевания, актуализированному в интересах соблюдения всех жителей квартала, доступ к участку N2, на котором расположен жилой дом административных истцов, осуществляется со "адрес" по территории участка N 4, часть участка которого подлежит обременению сервитутом для прохода и проезда к земельному участку N 2.

В силу пункта 3 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по административному делу.

Согласно части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При установленных обстоятельствах, поскольку оспариваемым правовым актом не могут нарушаться права и законные интересы административных истцов, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 329, пункта 1 части 2 статьи 214, части 2 статьи 194 КАС РФ, имеются основания для отмены состоявшихся по делу состоявшиеся по делу судебных актов и прекращения производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи