Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В. и Иванова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ханбекова Рената Раисовича на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 31 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 30 марта 2023 года по административному делу по административному иску Ханбекова Рената Раисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о признании правовой экспертизы документов некачественной и не соответствующей требованиям закона и о признании наличия оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на недвижимое имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-849/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителей административного истца ФИО7 и ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
9 марта 2010 года в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности Ханбекова Р.Р. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный юго-западнее деревни "адрес" (далее - земельный участок административного истца) (т. 1 л.д. 11-56, 209-211).
Постановлениями администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее - администрация района) от 14 сентября 2010 года N 714 и от 26 декабря 2017 года N 1344 в перечень дорог общего пользования местного значения данного муниципального образования включена автомобильная дорога Юрьевское-Игрищи с инвентарным номером N N N протяжённостью 3 300 метров (т. 1 л.д. 71, 119, 122, т. 2 л.д. 100-103).
30 августа 2022 года администрация района составила на дорогу декларацию об объекте недвижимости, в которой отражено, что она была построена в 1980 году, имела протяжённость 2 917 метров (далее - спорная дорога) (т. 2 л.д. 94-96).
5 сентября 2022 года по заказу администрации района кадастровый инженер ФИО10 составила технический план дороги, в котором описала её местоположение с координатами характерных точек контура объекта недвижимости, указала, что она находилась в границах нескольких земельных участков, в том числе земельного участка административного истца (т. 1 л.д. 126-144, т. 2 л.д. 78-93).
7 сентября 2022 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - управление Росреестра) на основании заявления администрации района, декларации об объекте недвижимости и технического плана приняло решение о внесении в ЕГРН сведений о спорной дороге, присвоив ей кадастровый номер N (далее - оспариваемое решение) (т. 1 л.д. 71-76, т. 2 л.д. 104-106).
В соответствии с приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от 30 сентября 2022 года N 522 спорная дорога передана из собственности муниципального района в собственность Ивановской области (т. 2 л.д. 107-111).
3 октября 2022 года Ханбеков Р.Р. подал в Фурмановский городской суд Ивановской области иск к управлению Росреестра. Из административного искового заявления и дополнений к нему следует, что дорога с инвентарным номером 24231 ОП МР-059 являлась грунтовой и проходила по внешней границе земельного участка административного истца. Поскольку она находилась в неудовлетворительном состоянии, Ханбеков Р.Р. и жители деревни "адрес" использовали проезд, который находился на его земельном участке. В 2014 году Ханбеков Р.Р. осуществил подсыпку участков дороги с инвентарным номером N и проезда, который проходил по его земельному участку, установилвдоль данного проезда линию электропередачи, уличное освещение, трансформаторную подстанцию, ворота на фундаменте при въезде на свой земельный участок, проложил кабели управления воротами. При составлении технического плана спорной дороги кадастровый инженер Адушева Н.В. не учла границы земельного участка административного истца и других земельных участков, вдоль которых проходила дорога с инвентарным номером N, и отнесла к спорной дороге проезд, который административный истец обустроил на своём земельном участке. На основании данного технического плана и заявления администрации управление Росреестра без надлежащей правовой экспертизы представленных документов приняло оспариваемое решение, которое нарушило права административного истца и не соответствовало закону, поскольку границы земельного участка, по которому проходила спорная дорога, пересекали границы его земельного участка. По своим характеристикам спорная дорога не подлежала государственной регистрации, так как не обладала признаками объекта недвижимости и не соответствовала понятию автомобильной дороги.
В связи с этим Ханбеков Р.Р. просил в судебном порядке признать некачественной и не соответствующей требованиям закона правовую экспертизу технического плана, по результатам которой в ЕГРН внесена запись о спорной дороге, а также признать наличие оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на спорную дорогу (т. 1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 115-116).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация района, администрация Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области и кадастровый инженер ФИО11 (т. 1 л.д. 2).
31 октября 2022 года Фурмановский городской суд Ивановской области вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска (т. 2 л.д. 157-165). Ханбеков Р.Р. обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 30 марта 2023 года решение городского суда оставлено без изменения (т. 3 л.д. 73-85).
В кассационной жалобе, поданной 2 октября 2023 года, Ханбеков Р.Р. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. В жалобе повторяются доводы о том, что спорная дорога не отвечала признакам объекта недвижимости, понятию автомобильной дороги и что нахождение спорной дороги в зарегистрированных координатах не подтверждается материалами дела. Об этом свидетельствует тот факт, что дорога с инвентарным номером N имела другую протяжённость, чем спорная дорога. Административный истец выражает несогласие с выводами судов об отсутствии доказательств того, что он осуществлял содержание дороги, и о том, что обустройство проезда линией электропередачи, уличным освещением, трансформаторной подстанцией не свидетельствует о принадлежности ему части спорной дороги, обращает внимание на то, что его земельный участок не имел обременений в виде дорог общего пользования и не содержал земельных участков в границах отвода автомобильной дороги. Границы его земельного участка не являлись спорными. По мнению Ханбекова Р.Р, суды не учли, что, зарегистрировав спорную дорогу, управление Росреестра нарушило его право на земельный участок.
В суде кассационной инстанции представители административного истца ФИО12 и ФИО13 поддержали кассационную жалобу. Остальные лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная к
