Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-30507/2023[88а-28885/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Денисова Ю.А, судей Иванова Д.А. и Репиной Е.В.

с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 года по административному делу по административному иску Колотухиной Галины Юрьевны, Орловского Виталия Станиславовича и Хорошуна Дмитрия Васильевича о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 3а-3428/2023).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителей Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО7 и ФИО9, заключение прокурора ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колотухина К.Г, Орловский В.С. и Хорошун Д.В. являлись собственниками нежилых помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером N площадью 5 128, 9 квадратного метра по адресу: "адрес" (далее - здание), находившемся на арендованном земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешённого использования "для строительства и последующей эксплуатации административного здания" (т. 1 л.д. 31-49, 90-91, 94, 100, 102, 103, 104, 105, 107, 113, 114, 120, 128, 131, 138, 139, 142, 162-163).

28 ноября 2014 года Правительство Москвы приняло постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - оспариваемое постановление). 28 ноября 2014 года оно размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а 2 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и правительства Москвы", N 67. Оспариваемым постановлением утверждено приложение 1, содержащее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень).

Здание включено в перечень постановлениями Правительства Москвы:

- от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, размещённым на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 29 ноября 2016 года, опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, 30 декабря 2016 года, на 2017 год под пунктом N

- от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, размещённым на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru29 ноября 2017 года, опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, 17 декабря 2017 года, на 2018 годпод пунктом N

- от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, размещённым на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru29 ноября 2018 года, опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, 13 декабря 2018 года, на 2019 год под пунктом N

- от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, размещённым на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru27 ноября 2019 года, опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, 10 декабря 2019 года, на 2020 годпод пунктом N

- от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, размещённым на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru25 ноября 2020 года, опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, 8 декабря 2020 года, на 2021 годпод пунктом N;

- от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, размещённым на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 24 ноября 2021 года, опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, 7 декабря 2021 года, на 2022 год под пунктом N;

- от 22 ноября 2022 года N2564-ПП, размещённым на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 23 ноября 2022 года, опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 6 декабря 2022 года, на 2023 год под пунктом N (т. 1 л.д. 17-28, 166-168).

29 ноября 2022 года с целью снижения налога Колотухина К.Г, Орловский В.С. и Хорошун Д.В. подали в Московский городской суд административное исковое заявление, а впоследствии дополнения к нему, в которых указали, что установленные законом, основания для включения здания в перечень отсутствовали, просили признать оспариваемое постановление не действующим в части утверждения указанных выше пунктов перечня на соответствующие налоговые периоды (т. 1 л.д. 4-9, 164-165).

17 апреля 2023 года Московский городской суд вынес решение об удовлетворении административного иска (т. 1 л.д. 233-246). Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы, привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица, обжаловали его в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 205-216).

В кассационной жалобе, поданной 9 октября 2023 года, Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что суды пришли к неправильному выводу о том, что здание не подпадало под критерии недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Судами необоснованно отвергнуты акты о фактическом использовании здания, из которых следовало, что более 20 процентов его площади использовалось под офисы, а также информация из сети "Интернет", согласно которой в здании находились различные коммерческие организации. В части налоговых периодов 2017-2019 годов дело подлежало прекращению, поскольку в соответствии с налоговым законодательством истцы утратили право возврата излишне уплаченной суммы налога, и соответствующие пункты перечня перестали затрагивать их права и законные интересы.

В суде кассационной инстанции представители Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО14. и ФИО15 поддержали кассационную жалобу. Прокурор ФИО16. возражала против её удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле, о заседании суда извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, такие основания по данному административному делу отсутствуют.

Конституция Российской Федерации предписывает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).

В Налоговом кодексе (далее - НК) Российской Федерации указано, что налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ч. 3).

Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" налог на имущество физических лиц устанавливается исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. При этом налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК Российской Федерации, выше налоговых ставок, установленных в отношении прочих объектов налогообложения (п. 4 и 5 ст. 1).

Согласно НК Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подп. 1 п. 7 ст. 378.2).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и помещений в них. Административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- здание предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом: здание признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее двадцати процентов общей площади этого здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признаётся использование не менее двадцати процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (подп. 1 п. 1, п. 3 ст. 378.2).

Суды пришли к выводу о том, что здание не соответствовало указанным критериям, поскольку вид разрешённого использования земельного участка, на котором оно расположено, не являлся достаточно определённым для целей применения ст. 378.2 НК Российской Федерации. Относимые и допустимые доказательства того, что здание предназначалось для размещения офисов и фактически использовалось в таком качестве, представлены не были. Согласно технической документации помещения в здании с наименованием "офис" составляли 3, 7 процента от общей площади здания, остальные относились к гаражам, гостиницам, учрежденческим, лечебно-санитарным и прочим помещениям. В акте о фактическом использования здания от 8 октября 2014 года указано, что площадь офисных помещений составляла 100 процентов, в акте от 2 октября 2022 года - 59, 99 процента. Однако в фототаблице к первому акту запечатлён только фасад здания, отсутствуют сведения о наличии препятствий в доступе инспектора в здание и информация, подтверждающая, что жилые помещения использовались в качестве офисов. Во втором акте не имеется фотографий помещений на втором, третьем и четвёртом этажах здания (т. 1 л.д. 50-52, 53-58, 173-178, 179-189). Из акта от 2 февраля 2021 года следует, что здание не использовалось для размещения офисов, торговых объектов, объектов питания и бытового обслуживания (т. 1 л.д. 59-76). Сведения из сети "Интернет" не подтверждали факта использования более 20 процентов площади здания в коммерческих целях.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений.

Обосновывая свои выводы, суды правильно применили нормы НК Российской Федерации и других нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", содержание которых подробно приведено в обжалованных судебных актах.

Фактические обстоятельства административного дела установлены верно. Оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 84 КАС Российской Федерации. По смыслу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 194, п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Такие обстоятельства по данному административному делу отсутствуют.

С учётом изложенного приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 декабря 2023 года.