Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-30662/2023[88а-29170/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астапова Максима Сергеевича на решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 августа 2023 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве к Астапову Максиму Сергеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-483/2022).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 мая 2022 года Инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве (далее - налоговая инспекция) подала в Чертановский районный суд города Москвы административный иск к Астапову М.С, просила взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Одновременно налоговая инспекция направила ходатайство о восстановления срока обращения в суд (л.д. 3-7).

15 августа 2022 года Чертановский районный суд города Москвы, принял решение об удовлетворении административного иска (л.д. 47-51). Астапов М.С. подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 76-80).

В кассационной жалобе, поданной 11 октября 2023 года, Астапов М.С. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении административного иска. В жалобе указано, что суды не дали надлежащей правовой оценки доводам о том, что налоговая инспекция без уважительных причин пропустила срок обращения в суд с административным иском. Налоговая инспекция надлежащим образом не уведомила Астапова М.С. о наличии задолженности по налогам и пеням.

Лица, участвующие в деле, о заседании суда кассационной инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, такие основания по данному делу отсутствуют.

Конституция Российской Федерации предписывает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57).

В Налоговом кодексе (далее - НК) Российской Федерации указано, что в Российской Федерации устанавливается налог на имущество физических лиц (п. 3 ст. 13, гл. 23). В случае если налогоплательщик уплатил причитающиеся суммы налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, он должен выплатить пени (ч. 1 ст. 75).

Получение Астаповым М.С. дохода, на который начислены налоги, обоснованность начисления налогов и пеней, факт их неуплаты в добровольном порядке проверены судами надлежащим образом и не оспариваются административным ответчиком. Суды установили, что 9 апреля 2021 года судебный приказ о взыскании с Астапова М.С. обязательных платежей и санкций отменён в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения (л.д. 11).

Согласно законодательству требование о взыскании налога и пеней за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации в соответствующей редакции, ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации).

Оценив обстоятельства административного дела, суды пришли к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления пропущен налоговой инспекцией по уважительным причинам и подлежал восстановлению. Причин для переоценки данного вывода судебная коллегия не находит.

Довод о неисполнении налоговой инспекцией обязанности направить налогоплательщику требование об уплате налогов являлся предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанции и был обоснованно отвергнут со ссылками на соответствующие доказательства (л.д. 17, 18).

При таких условиях изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Астапова Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 ноября 2023 года.