Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-30672/2023[88а-29697/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Иванова Д.А, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Зернова Юрия Анатольевича на решение Гагаринского районного суда от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-226/2021 по административному исковому заявлению ИФНС N36 по г. Москве к Зернову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 36 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к Зернову Ю.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, транспортному налогу за 2017 год, а также пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного, однако, в установленный законом срок свою обязанность по уплате налогов не исполнил.

Решением Гагаринского районного суда от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2023 года, административный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 октября 2023 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов в связи с нарушением норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с данным административным иском, полагает, что суд необоснованно восстановил этот срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектами транспортного налога признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 4 статьи 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьями 363, 397 НК РФ уплата имущественных налогов производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который начислен налог.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 69 НК РФ, в редакции на дату возникновения правоотношений).

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1, в редакции на дату возникновения правоотношений).

Согласно статье 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2).

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ положений статьи 48 НК РФ и статьи 286 нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России N 36 по г. Москве.

Объектами налогообложения в рассматриваемые периоды времени являлись: квартира расположенная по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"; транспортное средствао автомобиль БМВ Х5. г.р.н. "адрес".

Налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление: N 49113234 от 19 августа 2018 года на уплату транспортного налога за 2017 год на сумму 53 250 рублей, на уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год на сумму 19 585 рублей.

В установленный срок административный ответчик добровольно обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с этим, в его адрес направлено требование N 13850 от 6 февраля 2019 года.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на недоимку по указанным налогам.

По причине неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налогов, по заявлению налогового органа мировым судьей 12 июля 2019 года вынесен судебный приказ, который определением от 5 декабря 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку доказательства уплаты суммы налогов Зерновым Ю.А. представлены не были, у налогового органа имелись основания для обращения в суд с настоящим административным иском о взыскании недоимки по налогам, пени, который был направлен в суд 10 декабря 2021 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что административный истец является плательщиком транспортного, налога на имущество, указанную обязанность в установленные сроки не исполнил, расчет налогов произведен налоговым органом верно, пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции с такими выводами суда согласилась.

Судебная коллегия оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалах дела доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судами.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, административный ответчик в кассационной жалобе ссылается на то, что перечисленные в заявлении причины пропуска срока обращения в суд являются не состоятельными.

Судебная коллегия эти доводы не находит заслуживающими внимания.

Положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 48 НК РФ предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи заявления о взыскании налога.

Суды дали оценку заявленным налоговым органом причинам пропуска срока, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о принятых налоговым органом мерах по взысканию недоимки, и нежеланию налогоплательщика оплатить задолженность по налогам, об обязанности уплаты которого он был осведомлен.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, а также повлиявших на исход административного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба административного ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Гагаринского районного суда от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зернова Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи