Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-31447/2023[88а-29757/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Никитина Павла Леонидовича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного от 17 апреля 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-660/2023 по административному исковому заявлению Никитина Павла Леонидовича к Управлению ФССП России по Тамбовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, судебным приставам-исполнителям данного отделения Семенову Ю.Ю, Дятчину С.А, Матвеевой Ю.Ю, Кукариной Т.В, о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Никитин П.Л, будучи должником по исполнительному производству N-ИП от 16 ноября 2022 года, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области Дятчина С.А. от 02 декабря 2022 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, возложить обязанность окончить исполнительное производство и отменить меры принудительного исполнения.

В обоснование ссылался на то, что им исполнены требования исполнительного документа, произведена оплата задолженности в сумме 100 рублей и направлено судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства и снятии мер принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Постановлением судебного пристава- исполнителя Дятчина С.А. заявление было удовлетворено, однако исполнительное производство до настоящего времени не окончено, меры принудительного исполнения не отменены, что нарушает его права.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 апреля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 20 октября 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2022 года с Никитина П.Л. пользу Поповой М.Л. взыскана судебная неустойка за неисполнение требований решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 июля 2020 года по делу N 2-1370/2020 в размере 35000 руб. за период с 15 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года. Также с Никитина П.Л. пользу Поповой М.Л. взыскана судебная неустойка из расчета - 100 руб. за каждый день неисполнения требований решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 июля 2020 года по делу N 2-1370/2020, начиная с 26 февраля 2022 года по дату исполнения требований судебного решения, включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 мая 2022 года определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 февраля 2022 года в части взыскания неустойки за период с 15 марта 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 35000 руб. отменено, в остальной части определение оставлено без изменения.

14 ноября 2022 года взыскатель Попова М.Л. предъявила к исполнению исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Тамбова с предметом исполнения - взыскание с Никитина П.Л. в пользу Поповой М.Л. судебной неустойки из расчета 100 руб. за каждый день неисполнения требований решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 июля 2020 года по делу N 2-1370/2020, начиная с 26 февраля 2022 года по дату исполнения требований судебного решения, включительно.

16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области Семеновым Ю.Ю. по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дятчиным С.А. 02 декабря 2022 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, принадлежащего должнику Никитину П.Л.

03 декабря 2022 года должником Никитиным П.Л. произведена оплата долга в сумме 100 рублей через портал Госуслуг и в последующем подано заявление об окончании исполнительного производства, снятии мер принудительного исполнения, которое было рассмотрено с вынесением постановления об удовлетворении заявления Никитина П.Л.

12 декабря 2022 года судебным приставом - исполнителем Дятчиным С.А. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства "Лада 217020" государственный регистрационный номер М125УР68 должника Никитина П.Л.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Никитина П.Л. было отменено, следовательно, права и законные интересы административного истца не могут быть нарушены.

При этом суды, установив, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в полном объеме не выполнены, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований к окончанию исполнительного производства фактическим исполнением.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе административного истца и повторяют его правовую позицию, выраженную при рассмотрении дела судом, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы судов, в ввиду чего признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Никитина Павла Леонидовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: