Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-31750/2023[88а-30335/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 15 октября 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ФИО13 ФИО14 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 3 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 27 июня 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Колемасовой Татьяны Владимировны к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО15 ФИО16., начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании постановления незаконным (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На исполнении в ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство от 1 марта 2019 года N о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере N части доходов.

14 октября 2022 года ФИО1 обратилась в ОСП по ВАП УФССП России по Ивановской области с заявлением об ознакомлении с указанным исполнительным производством, а именно со справкой от 15 сентября 2022 года о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника и/или его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 20 октября 2022 года заявление удовлетворено в части возможности ознакомления с исполнительным производством, в части ознакомления со справкой от 15 сентября 2022 года отказано со ссылкой на то, что указанный документ является документом для служебного пользования.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО8 от 20 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении со справкой от 15 сентября 2022 года о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника и/или его имущества, указав на его необоснованность ввиду отсутствия ссылок на нормы права, а также нарушение права на ознакомление со всеми материалами исполнительного производства.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 3 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 27 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности.

В жалобе указывает, что имела право знакомиться со справкой от 15 сентября 2022 года, как документом, образовавшимся в связи с ведением исполнительного производства, и обязанным храниться в материалах исполнительного производства, в том числе в виде копии.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление в случае установления факта нарушения прав административного истца незаконными решением, действиями или бездействием административного ответчика, наделенного публичными властными полномочиями.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанции таких оснований не установлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, включая права сторон исполнительного производства и порядок их осуществления регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 50 Закона стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

В силу статьи 64 Закона рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства относится к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем.

По результатам рассмотрения ходатайства выносится постановление (статья 64.1 Закона).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных письмом ФССП России от 17 апреля 2014 года N 0014/10, согласно которым разыскное дело имеет гриф "для служебного пользования" в связи с наличием в нем документов, содержащих информацию ограниченного распространения, в том числе персональные данные должников, и включает в себя в числе прочих справку судебного пристава-исполнителя о проведенных процессуальных действиях по установлению места нахождения должника (гражданина/организации) и/или его имущества или ребенка (пункт 4.1), правом знакомиться с материалами разыскного дела имеют руководитель территориального органа ФССП России; заместитель руководителя территориального органа ФССП России, курирующий данное направление деятельности; старший судебный пристав структурного подразделения ФССП России или территориального органа ФССП России, в котором заведено разыскное дело; иные лица, осуществляющие на основании соответствующего организационно-распорядительного документа проверку деятельности структурного подразделения ФССП России или территориального органа ФССП России (пункт 4.3), пришли к выводу о том, что упомянутая выше справка входит в состав разыскного дела, к которому доступ ограничен, вследствие чего она не могла быть предоставлена для ознакомления взыскателю.

При этом суды опровергли утверждения истца о необходимости помещения в материалы исполнительного производства копии спорной справки, указав на то, что судебный пристав-исполнитель правомерно руководствовался названными выше Методическими рекомендациями в силу требований постановления Правительства РФ от 3 ноября 1994 года N 1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти".

Указав на возможность ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства, в которых отражен ход исполнительного производства, нарушения прав истца не установили.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Вопреки доводам административного истца предусмотренной действующим законодательством обязанности судебного пристава-исполнителя приобщать к материалам исполнительного производства соответствующую справку, составленную для служебного пользования, не предусмотрено.

Как следует из содержащихся в настоящем деле материалов исполнительного производства, в нем имеются сведения об установленном фактическом месте жительства должника ФИО10, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций об отсутствии оспариваемым постановлением нарушений прав заявителя.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют правовую позицию административного истца в ходе производства по настоящему делу, которой судами дана надлежащая правовая оценка и подробные выводы по ней изложены в обжалуемых судебных актах.

Суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, выводы судов не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 3 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2023 года