Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-31773/2023[88а-30068/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 17 октября 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО8 на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО10., Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО7 о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненаправлении в трехдневный срок постановления от 21 июля 2022 года на его жалобу, постановления от 21 июля 2022 года, возложении обязанности рассмотреть его обращение по всем поставленным в нем вопросам.

В обоснование указал, что 18 мая 2022 года Савеловским ОСП ГУФССП России по г. Москве получено его заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ. Исполнительное производство было возбуждено только 15 июля 2022 года спустя два месяца. 21 июля 2022 года он обратился с жалобой в порядке подчиненности с требованием разъяснить, кто из сотрудников получил его заявление от 18 мая 2022 года, когда указанное заявление передано судебному приставу-исполнителю, по какой причине исполнительное производство возбуждено только спустя два месяца, по какой причине ему не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, был ли наложен арест на расчетный счет должника.

Ответ на жалобу в виде постановления врио начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО7, датированный 21 июля 2022 года, направлен ему только 3 августа 2022 года, то есть с нарушением установленного срока. В нарушение установленных требований в постановлении отсутствуют краткое изложение содержания жалобы и обоснование ответа. Вопрос о причинах несвоевременного возбуждения исполнительного производства не рассмотрен.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности.

Указывает, что суды не дали оценку его доводам о немотивированности ответа старшего судебного пристава и отсутствия в постановлении ответа на вопрос о причинах несвоевременного возбуждения исполнительного производства, а выводы судов об окончании исполнительного производства не имеют значения для дела, поскольку на момент подачи им административного иска исполнительное производство окончено не было.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одним из видов реализации таких прав является приведение в исполнение судебных актов, после их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Главой 18 указанного Закона установлен порядок обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в том числе в порядке подчиненности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что жалоба ФИО1 от 21 июля 2022 года рассмотрена уполномоченным должностным лицом, заявителем получен ответ.

Право на получение ответа на жалобу, несмотря на нарушение срока направления ответа, суды сочли не нарушенным, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного истца обжалуемое им постановление от 21 июля 2022 года содержит указание на его обращение, дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя ФИО3, признанным законными, и отклонены иные доводы жалобы.

Само по себе несогласие с выводами вышестоящего должностного лица, сделанными в рамках его полномочий, не свидетельствует о незаконности вынесенного им постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы в административном иске административный истец не ссылался на ответ прокурора от 5 сентября 2022 года, его копию в суд не представлял, в связи с чем в силу требований статей 13, 176 КАС РФ, суд не вправе был оценивать указанное доказательство.

Также суды дали обоснованную оценку факту окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (постановление от 15 августа 2022 года) применительно к заявленным ФИО1 требованиям.

Суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, выводы судов не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2023 года