Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-31788/2023[88а-30049/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Администрации г. Костромы по доверенности ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 02 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а1490/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Костромы о возложении обязанности обратиться в органы государственной регистрации с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Костромы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Костромы о возложении обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет следующего бесхозяйного недвижимого имущества:

- наружный газопровод к жилому дому N по "адрес", протяженностью 19, 8 м;

- подземный газопровод к жилому дому N по "адрес", протяженностью 17, 1 м.

В обоснование ссылался на то, что прокуратурой выявлены названные бесхозяйные объекты недвижимости, однако Администрацией г. Костромы требования законодательства по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного имущества, не исполнены. Отсутствие собственника газопроводов создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию газопроводов, как следствие влечет отсутствие надлежащего материального обеспечения, а также должного контроля за их состоянием и нормальной работой, что не исключает возможности возникновения аварийных ситуаций. По выявленным нарушениям главе Администрации г. Костромы внесено представление, однако мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не предпринято.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2023 года требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 02 августа 2023 года, решение Свердловского районного суда "адрес" в части возложения на Администрацию "адрес" обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества в виде наружного газопровода к жилому дому N по "адрес", протяженностью 19, 8 м. отменено с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2023 года, представителем административного ответчика ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу данной нормы распоряжение бесхозяйными вещами до определения их судьбы в имущественном обороте осуществляет орган местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 5 которого предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, прокуратурой г. Костромы проведена проверка относительно нахождения на территории городского округа г. Кострома бесхозяйных газопроводов. Проверкой установлено, что на территории муниципального образования городской округ г. Кострома расположены следующие бесхозяйные объекты газоснабжения: наружный газопровод к жилому дому N по "адрес", протяженностью 19, 8 м; подземный газопровод к жилому дому N по "адрес", протяженностью 17, 1 м.

Принимая решение об удовлетворении административным исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты нельзя признать самостоятельными, так как они являются составной частью газопроводной сети, эксплуатируемой АО "Газпром газораспределение Кострома". Доказательств того, что АО "Газпром газораспределение Кострома" является собственником спорных газопроводов, в суды представлено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на администрацию г. Костромы обязанности по наружному газопроводу к жилому дому N по "адрес", протяженностью 19, 8 м, суд апелляционной инстанции установил, что данный объект, с учетом его местоположения и требований ст. 36 Жилищного кодекса РФ, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем не является бесхозяйным объектом. Также установлено, что решение суда в части подземного газопровода к жилому дому N по "адрес", протяженностью 17, 1 м административным ответчиком исполнено, объект поставлен на кадастровый учет.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нормы которого приведены в оспариваемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, не могут повлечь отмену принятых судебных актов.

Несогласие с выводами судов не может рассматриваться в качестве основания отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2023 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 02 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Администрации г. Костромы по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи