Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-31792/2023[88а-30069/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Кудрявцевой Екатерины Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-924/2023 по административному исковому заявлению Кудрявцевой Екатерины Александровны к Управлению ФССП России по Владимирской области, судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов по г. Владимиру Немтюревой А.А. о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Е.А, будучи должником по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюревой А.А, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), признании незаконными действий, связанных с выставлением имущества на торги, признании незаконным и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения.

В обоснование ссылалась на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюрева А.А. 16 декабря 2022 года незаконно произвела арест ее имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". При производстве описи она не присутствовала, о действиях судебного пристава ей не было известно, права при производстве исполнительных действий ей не разъяснялись. Указанная комната была приобретена за счет средств, полученных от реализации с разрешения администрации г. Владимира земельного участка, принадлежащего по праву общей долевой собственности несовершеннолетним детям Романову М.И, Романову А.И. и Кудрявцевой Д.С. Тем самым комната находится в долевой собственности несовершеннолетних детей. Она не успела оформить документально долевую собственность. По договору купли-продажи от 22 марта 2022 года стоимость комнаты составляет 665 000 рублей, что существенно превышает размер требований в рамках исполнительных производств, и свидетельствует о несоразмерности указанных мер. 17 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира Немтюревой А.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилых помещений по адресу: "адрес", а также по адресу: "адрес". Указанное постановление препятствует распределению долей в пользу несовершеннолетних детей, чем нарушаются их права.

Определением суда от 20 апреля 2023 года принят отказ административного истца Кудрявцевой Е.А. от административного иска в части требований о признании незаконными действий по выставлению имущества на торги и их отмене, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Положениями статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (пункт 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4).

Как следует из материалов данного дела и установлено судами, в производстве ОСП Октябрьского района г. Владимира находятся исполнительное производство N-ИП от 27 января 2022 года о взыскании с Кудрявцевой Е.А. в пользу МИФНС N 10 по Владимирской области задолженности по уплате налога, исполнительное производство от 23 июля 2018 года N-ИП о взыскании с Кудрявцевой Е.А. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), исполнительное производство N-ИП от 02 августа 2022 года о взыскании в пользу МИФНС N 10 по Владимирской области задолженности по уплате налога исполнительное производство от 22 октября 2021 года N-ИП о взыскании в пользу МИФНС N 10 по Владимирской области задолженности по уплате налога, исполнительное производство от 16 сентября 2020 года N-ИП о взыскании в пользу МИФНС N 10 по Владимирской области налога.

19 декабря 2022 года вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности административного истца Кудрявцевой Е.А. жилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Факт принадлежности административному истцу указанных объектов недвижимого имущества подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 августа 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 16.12.2022 произведен арест имущества, принадлежащего должнику Кудрявцевой Е.А, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении жилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", предварительной стоимостью 500 000 рублей, с правом беспрепятственного пользования.

В целях обеспеченности сохранности арестованного имущества ответственным хранителем арестованного имущества должника назначена Кудрявцева Е.А.

В ЕГРН внесены сведения об имеющихся ограничениях в отношении указанных объектов. Решений о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем не принималось.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды исходили из того, что арест имущества должника направлен на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, примененные меры установлены в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом, направлены на понуждение должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При установленных по административному делу обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в материалах административного дела доказательствами, судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

Довод административного истца о нарушении действиями (решениями) административного ответчика прав несовершеннолетних детей проверен судами и своего подтверждения не нашел. Судами установлено, что Кудрявцевой Е.А. (ранее Романовой Е.А.) и ее детям 01 ноября 2017 года администрацией г. Владимира предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок. В 2019 году администрацией г. Владимира Кудрявцевой Е.А. разрешено продать доли земельного участка, принадлежащие на праве общей долевой собственности ее несовершеннолетним детям при условии внесения денежных средств от продажи доли земельного участка на счета, открытые на имена ее детей. На административного истца возложена обязанность представить в Управление образования администрации г. Владимира договор купли-продажи земельного участка, договоры и выписки со счетов детей с внесенной денежной суммой в течение месяца со дня совершения сделки. Земельный участок был продан по договору купли-продажи от 15 августа 2019 года, однако, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора денежные средства от реализации доли земельного участка на счета несовершеннолетних не внесены, соответствующие документы в Управление образования администрации г. Владимира не представлены, доказательств обратного материалы дела не содержат. Установлено, что данный договор был заключен спустя более двух лет с момента отчуждения земельного участка. Более того, согласно договору купли-продажи и по данным ЕГРН Кудрявцева Е.А. является единоличным собственником спорного жилого помещения, мер по оформлению прав своих несовершеннолетних детей на указанное имущество до совершения оспариваемых исполнительных действий не предпринимала.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не могут повлечь отмену обжалуемых

судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые

не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций

при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений также не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Кудрявцевой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи