Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-31795/2023[88а-30239/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 июля 2023 года по административному делу N 2а-498/2023 по административному исковому заявлению Чистовой Марии Леонидовны к ФСИН России, ФКУ ИК-8 Управления ФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-18 Главного управления ФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чистова М.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 23 марта 2017 года по 12 июля 2018 года она отбывала наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю. С 19 июля 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в обычных условиях отбывания наказания. Совместно с ней в указанных исправительных учреждениях в одном отряде содержалась осужденная Афонина М.А, которая должна была содержаться в строгих условиях отбывания наказания. Данное обстоятельство является нарушением требований статей 87 и 120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Поведение Афониной М.А. при отбывании наказания в обычных условиях было неадекватным, грубым и опасным. От Афониной М.А. в её адрес поступали угрозы расправы, которые она воспринимала, опасалась за свою жизнь и здоровье. На жалобы администрация исправительных учреждений не реагировала.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично, в пользу Чистовой М.Л. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 18 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм процессуального права и материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами обеих инстанций допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чистова М.Л. и Афонина М.А. отбывали наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю с 23 марта 2017 года по 12 июля 2018 года, содержались в отряде N 8 для бывших работников судов и правоохранительных органов с изолированным локальным участком.

За нарушения установленного порядка отбывания наказаний в исправительном учреждении Чистова М.Л. помещена на 5 суток в ШИЗО, где находилась с 30 мая 2018 года по 4 июня 2018 года.

В период с 08 июня 2018 года по 05 июля 2018 года Чистова М.Л. находилась в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю на лечении.

Афонина М.А. находилась в ШИЗО с 04 августа 2017 года 5 суток; с 31 октября 2017 года 5 суток; с 15 декабря 2017 года 15 суток; с 21 декабря 2017 года 7 суток; в ПКТ с 21 декабря 2017 года 1 месяц; в ШИЗО с 10 января 2018 года 5 суток; с 6 февраля 2018 года 10 суток; с 13 февраля 2018 года 5 суток.

21 декабря 2017 года Афонина М.А. переведена на строгие условия отбывания наказания, поставлена на профилактический учет как склонная к совершению суицида и членовредительству, склонная к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

С 16 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года Афонина М.А. находилась в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю на лечении.

12 июля 2018 года Чистова М.Л. и Афонина М.А. убыли в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в связи ликвидацией участка для осужденных бывших сотрудников судов и правоохранительных органов.

С 19 июля 2018 года по 01 августа 2018 года они содержались в карантинном отделении.

Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области N 107-ос от 3 августа 2018 года Чистова М.Л. и Афонина М.А. распределены в отряд N 2. Приказом N151-ос от 06 декабря 2018 года переведены из отряда N 2 в отряд N 3.

Решением административной комиссии от 07 декабря 2018 года Афонина М.А. переведена на обычные условия отбывания наказания.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что содержание Чистовой М.Л. совместно с Афониной М.А, переведенной на строгие условия содержания, нарушало условия содержания административного истца.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, с выводами судов обеих инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о её размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья).

Частями 1 и 2 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Согласно части 1 статьи 87 УИК РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания. Осужденные, переведенные из другой исправительной колонии общего режима, отбывают наказание в тех же условиях, которые были им определены до перевода (части 3 и 7 статьи 120 УИК РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях общего режима, проживают в общежитиях. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

В ходе судебного разбирательства установлен факт содержания в одном отряде Афониной М.А, с 21 декабря 2017 года по 07 декабря 2018 года переведенной на строгие условия отбывания наказания, и Чистовой М.Д, отбывавшей в этот период наказание в обычных условиях, административными ответчиками не оспаривался.

Вместе с тем, императивного запрета на совместное проживание в исправительных колониях общего режима лиц, отбывающих наказание в строгих условиях, с лицами, отбывающими наказание в общих условиях, в УИК РФ не содержится.

Выводы судов о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) исправительных учреждений, установленным обстоятельствам дела не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что, с учётом периодов нахождения Чистовой М.Л. и Афониной М.А. в ШИЗО, ПКТ, на лечении, фактическое совместное содержание указанных лиц имело место в периоды с 19 марта по 30 мая 2018 года, с 04 июня по 08 июня 2018 года, с 05 июля по 12 июля 2018 года, с 19 июля по 07 декабря 2018 года.

В обоснование возражений относительно предъявленных требований, представители административных ответчиков приводили доводы о том, что обращения от Чистовой М.Л. к администрации исправительного учреждения, в правоохранительные органы по вопросу обеспечения личной безопасности в связи с поступлением в её адрес угроз со стороны осужденной Афониной М.А. не поступали. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области Афонина М.А. характеризовалась удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имела, была переведена из строгих в обычные условия отбывания наказания. С 6 февраля 2020 года она отбывала наказание в облегченных условиях отбывания наказания. Чистова М.Л. неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, в том числе, водворению в ШИЗО. Совместное (в одном отряде) отбывание наказания Чистовой М.Л. с лицом, состоящим на иных условиях отбывания наказания, не влечет нарушения ее прав с учётом тех ограничений, которые являются неотъемлемыми условиями отбывания наказания в виде лишения свободы. Дискомфорт, на который ссылается Чистова М.Л. в связи с данным обстоятельством, не превышает неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. Изолированный участок общего режима для осужденных женщин - бывших работников судов и правоохранительных органов в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю не предусматривает отдельное содержание в строгих условиях отбывания наказания для осужденных бывших работников судов и правоохранительных органов. Размещение лица в отряде строгих условий отбывания наказания для обычных осужденных явилось бы нарушением статьи 80 УИК РФ о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях.

Доводы административного иска о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания Чистовой М.Л. в исправительных учреждениях сводятся к нарушению ее права на личную безопасность и охрану здоровья в связи с поведением Афониной М.А, в отношении которой принято решение о переводе в строгие условия отбывания наказания.

В ходе разрешения настоящего спора, в нарушение требования о необходимости принятия мер для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств административного дела, приводимые административным ответчиком доводы судами оставлены без должного внимания. Факты нарушения прав административного истца в связи с содержанием совместно (в одном отряде) с лицом, в отношении которого принято решение о переводе в строгие условия отбывания наказания, а также последствия, к которым привело такое совместное содержание указанных лиц, судами надлежащим образом не проверены.

В силу положений статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приведенным положениям не соответствуют.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены принятых по настоящему делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в зависимости от добытых по делу доказательств разрешить административный спор в строгом соответствии с законом.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 июля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи