Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-32222/2023[88а-31187/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Денисова Ю.А, судей Иванова Д.А. и Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егорова Евгения Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 6 сентября 2023 года по административному делу по административному иску Егорова Евгения Владимировича к администрации Калининского муниципального района Тверской области об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-730/2023), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения представителя административного истца ФИО7 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

7 октября 2022 года Егоров Е.В. направил в администрацию Калининского муниципального района Тверской области (далее - администрация) заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 000 квадратных метров в "адрес" (далее - образуемый земельный участок) в аренду на срок три года для ведения огородничества на основании подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса (далее - ЗК) Российской Федерации. К заявлению Егоров Е.В. приложил схему образуемого земельного участка (т. 1 л.д. 11, 14, 53-55).

10 октября 2022 года администрация направила Егорову Е.В. письменный ответ N 09/4869 (далее - оспариваемое решение), которым отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 6 ст. 11.9, подп. 1 п. 16 ст. 11.10 и п. 8 ст. 39.15 ЗК Российской Федерации в связи с несоответствием схемы земельного участка требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка, утверждённым приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 года N П/0148 (далее - требования к подготовке схемы земельного участка), которое выразилось в том, что на схеме образуемого земельного участка не была отображена часть водоохранной зоны Иваньковского водохранилища, в пределах которой находился образуемый земельный участок. К нему отсутствовал доступ (т. 1 л.д. 10, 52, 73).

1 марта 2023 года Егоров Е.В. подал в Калининский районный суд Тверской области административный иск к администрации, к Правительству Тверской области и Государственному казённому учреждению Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" (далее - центр управления земельными ресурсами), к которому с 1 января 2023 года перешли полномочия по решению вопросов о предоставлении земельных участков, с учётом уточнений просил признать оспариваемое решение незаконным и обязать центр управления земельными ресурсами не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу согласовать предоставление образуемого земельного участка на условиях, указанных в заявлении от 7 октября 2022 года. По мнению Егорова Е.В, приведённые в оспариваемом решении обстоятельства не предусмотрены законодательством и не являются основаниями для отказа в предоставлении земельного участка (т. 1 л.д. 5-7, 101-105).

13 июня 2023 года Калининский районный суд Тверской области вынес решение о частичном удовлетворении административного иска: признал оспариваемое решение незаконным и возложил на центр управления земельными ресурсами обязанность принять решение по заявлению Егорова Е.В. в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении административных исковых требований к Правительству Тверской области, а также возложении на центр имущественных платежей обязанности согласовать предоставление образуемого земельного участка отказано (т. 1 л.д. 209-214).

Администрация подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 6 сентября 2023 года решение районного суда отменено. Суд апелляционной инстанции принял новое решение: об отказе в удовлетворении административного иска (т. 2 л.д. 5-15).

В кассационной жалобе, поданной 20 октября 2023 года, Егоров Е.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению административного истца, суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы Егоров Е.В. повторил доводы, изложенные в административном исковом заявлении и уточнении к нему.

Администрация, а также Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, привлечённое к участию в деле в качестве заинтересованного лица, направили письменные отзывы, в которых просили оставить апелляционное определение без изменения.

В суде кассационной инстанции представитель административного истца ФИО5 поддержала кассационную жалобу. Остальные лица, участвующие в деле, о заседании суда извещались надлежащим образом, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия полагает, что такие основания по данному делу отсутствуют.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что требования к подготовке схемы земельного участка не содержат предписаний, согласно которым в соответствующей схеме следует отображать зоны с особыми условиями использования и наличие доступа к образуемому земельному участку.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришёл к выводу о том, что приведённые в оспариваемом решении основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствуют закону.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений.

В ЗК Российской Федерации указано, что в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов (подп. 19 п. 2 ст. 39.6). Процедура предоставления земельного участка без проведения торгов предусматривает предварительное согласование предоставления земельного участка на основании заявления заинтересованного лица. К данному заявлению прилагается схема расположения образуемого земельного участка (п. 12 ст. 11.10, ст. 39.14, п. 1, подп. 2 п. 2 ст. 39.15). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом наличия зон с особыми условиями использования территорий. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка не соответствует утверждённым форме, формату или требованиям к её подготовке (п. 2, подп. 1 п. 16 ст. 11.10, подп. 1 п. 8 ст. 39.15).

В целях охраны окружающей среды могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, к которым относятся водоохранных зоны (подп. 1 п. 2 ст. 56, подп. 4 п. 1, п. 2 ст. 104, п. 13 ст. 105).

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК Российской Федерации и другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9).

Согласно требованиям к подготовке схемы земельного участка схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определённой территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения о зонах с особыми условиями использования территории (п. 4).

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водного объекта и истощения его вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 1 и 2 ст. 65).

Из ЗК Российской Федерации также следует, что договор аренды земельного участка, заключённый на срок более чем один год, подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 26).

Согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под доступом к земельному участку понимается проезд или проход с земель общего пользования. Необеспечение доступа к земельному участку является основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права и последующего отказа в такой регистрации (п. 26 ч. 1 ст. 26, ст. 27).

Исходя из обстоятельств административного дела и приведённых правовых норм, судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными. Составление схемы расположения земельного участка с учётом водоохранной зоны и обеспечение доступа к образуемому земельному участку предусмотрены законодательством в качестве условий образования и предоставления земельного участка, а также государственной регистрации прав на него. Данные условия административным истцом не выполнены.

При указанных обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствует о наличии причин для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 декабря 2023 года.