Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-32236/2023[88а-30811/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Клепиковской Екатерины Дмитриевны по доверенности ФИО2 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-842/2022 по административному исковому заявлению Клепиковской Екатерины Дмитриевны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Клепиковская Е.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными: действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по получению из Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) по Северо-Западному Федеральному округу и направлению в Министерство юстиции России сведений, составляющих банковскую тайну; действия МВД по Республике Коми по осмотру публикаций автора "Катерина Клепиковская", размещенных на веб-сайте "данные изъяты"; действия Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу по получению сведений, составляющих банковскую тайну административного истца и направление их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

В обоснование ссылается на то, что вышеперечисленные действия совершены административными ответчиками без законных оснований и ее согласия на обработку персональных данных, нарушают право административного истца на уважение частной жизни. Незаконно собранные сведения легли в основу решения Министерства юстиции Российской Федерации о включении административного истца в реестр иностранных средств информации, выполняющих функции иностранного агента.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 30 октября 2023 года, представителем административного истца ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Минюста России от 8 октября 2021 года административный истец включена в Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющим функции иностранного агента (далее - Реестр). Законность данного распоряжения проверена и подтверждена в судебном порядке вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 марта 2022 года (дело N2а-288/2022).

Как следует из решения суда от 1 марта 2022 года при принятии оспариваемого распоряжения Минюстом России была учтена поступившая к нему в установленном порядке информация о распространении российским журналистом Клепиковской Е.Д. в сети Интернет для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и получении за это денежных средств от иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента.

В частности суды сочли доказанным получение Клепиковской Е.Д. с января 2020 года по апрель 2020 года денежных средств от иностранных источников, а именно от представительства радиокорпорации Радио свободная Европа/Радио Свобода США в г. Москва.

При этом сведения о распространенной административным истцом информации получены органом внутренних дел из открытых источников, путем просмотра публикаций на Интернет-сайтах и в социальных сетях. Указанные действия должностных лиц МВД по Республике Коми, вопреки доводам кассационной жалобы, совершены в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции).

Так, в соответствии со статьей 2 Закона о полиции полиция осуществляет в том числе деятельность по: защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению и раскрытию преступлений, производству дознания по уголовным делам.

Оспариваемые действия Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу обусловлены необходимостью выполнения возложенных на указанное ведомство задач.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 N 808, Росфинмониторинг является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

В соответствии с п. 5 названного Положения Росфинмониторинг наделен полномочиями по сбору, обработке и анализу информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иной направляемой в Росфинмониторинг информации, на основании которых он, в том числе осуществляет оценку угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом и в случае необходимости информирует федеральные органы исполнительной власти, в чью компетенцию входит нейтрализация таких угроз.

В случае если сведения получены уполномоченными государственными органами в рамках реализации имеющихся полномочий, а их предоставление другому уполномоченному государственному органу в целях исполнения последним возложенных на него законом обязанностей, не может быть признано распространением (разглашением) информации о частной жизни и банковской тайны.

Действия Генеральной прокуратуры Российской Федерации по передаче поступившей информации в отношении административного истца в Минюст России соответствуют требованиям Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поскольку Минюст России является органом исполнительной власти специальной компетенции, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности некоммерческих организаций, органом, полномочным принимать решения о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (действовавший на момент возникновения рассматриваемых правоотношений Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации").

Разрешая спор по существу суды, на основании положений действующего законодательства, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемые действия государственных органов совершены в соответствии с предоставленными им законом полномочиями.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований и считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Клепиковской Екатерины Дмитриевны по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: