Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-32332/2023[88а-30787/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Беляевой Нины Тагировны на решение Московского городского суда от 19 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-5552/2023 по административному исковому заявлению Беляевой Нины Тагировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере 220 000 рублей.

В обоснование ссылалась на то, что в производстве Симоновского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-21/2021 по её иску к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Научно-исследовательский институт оториноларингологии им. Л.И. Свержевского" Департамента здравоохранения Москвы о возмещении вреда здоровью и взыскании денежных средств. Длительность судебного разбирательства по делу составила 3 года 9 месяцев 26 дней, что нарушилдо разумные сроки судопроизводства. Причинами столь длительного судебного разбирательства, по мнению административного истца, явились нарушение судьей первой инстанции правил и порядка назначения судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем истец была вынуждена подать частную жалобу на определение о назначении судебно-медицинской экспертизы; длительные сроки проведения судебной экспертизы; неполнота, поверхностность и недостоверность выводов заключения судебной экспертизы.

На длительность рассмотрения дела также повлияло затягивание районным судом сроков направления дела в апелляционную инстанцию. После отмены судом кассационной инстанции апелляционного определения по жалобе административного истца, судом апелляционной инстанции по делу необоснованно была назначена повторная судебная экспертиза.

Решением Московского городского суда от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции 28 сентября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 30 октября 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу положений статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из исследованных ранее судом первой инстанции материалов дела N 2-21/2021, Беляева Н.Т. обратилась в районный суд с исковым заявлением 12 августа 2019 года.

Определением от 16 августа 2019 года исковое заявление было оставлено без движения на срок до 16 сентября 2019 года.

11 сентября 2019 года в суд поступило заявление Беляевой Н.Т. об устранении недостатков искового заявления.

20 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству суда, проведение досудебной подготовки по делу назначено на 31 октября 2019 года.

31 октября 2019 года по делу проведена досудебная подготовка, судебное заседание назначено на 26 ноября 2019 года.

26 ноября 2019 года по делу состоялось судебное заседание, по результатам которого вынесено определение о назначении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

29 ноября 2019 года истцом подана частная жалоба на определение от 26 ноября 2019 года.

14 января 2020 года лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении частной жалобы в Московском городском суде 30 января 2020 года.

30 января 2020 года в Московском городском суде состоялось судебное заседание; судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение об оставлении определения Симоновского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года без изменения.

25 февраля 2020 года истцом Беляевой Н.Т. подана кассационная жалоба на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, в этот же день материалы гражданского дела с жалобой направлены во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

05 марта 2020 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.21 апреля 2020 года определением Второго кассационного суда общей юрисдикции определение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2020 года оставлены без изменения.

27 ноября 2020 года письмом ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России в ответ на судебный запрос от 10 ноября 2020 года о сроках окончания экспертизы сообщено, что ориентировочный срок окончания проведения экспертизы - не ранее конца апреля 2021 года. Увеличение сроков проведения экспертизы связано, в том числе, с распространением коронавирусной инфекции и невозможностью оперативно взаимодействовать с внештатными экспертами, привлекаемыми в экспертную комиссию.

11 февраля 2021 года подготовлено экспертное заключение, которое поступило в Симоновский районный суд г. Москвы 17 марта 2021 года.

26 марта 2021 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 23 апреля 2021 года.

23 апреля 2021 года по делу вынесено решение суда.

30 апреля 2021 года решение изготовлено в окончательной форме.

28 мая 2021 года в районный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на состоявшееся по делу решение в электронном виде.

08 июня 2021 года в районный суд поступила направленная 29 мая 2021 года посредством почтовой связи апелляционная жалоба истца Беляевой Н.Т. на принятое решение.

13 октября 2021 года в суд поступили возражения прокурора на поданные апелляционные жалобы.

29 октября 2021 года лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении апелляционных жалоб в Московском городском суде 2 декабря 2021 года.

02 декабря 2021 года апелляционным определением Московского городского суда решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года оставлено без изменения.

10 января 2022 года в суд первой инстанции поступила кассационная жалоба Беляевой Н.Т.

27 января 2022 года кассационная жалоба принята к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание по делу назначено на 24 февраля 2022 года.

24 февраля 2022 года судебное заседание в суде кассационной инстанции было отложено на 24 марта 2022 года в связи с тем, что прокурором г. Москвы подготовлено кассационное представление на состоявшееся по делу решение.

01 марта 2022 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление прокурора г. Москвы. В этот же день вынесено определение о принятии кассационного представления к производству, судебное заседание назначено на 24 марта 2022 года.

24 марта 2022 года судебное заседание в суде кассационной инстанции было отложено на 14 апреля 2022 года в связи с подачей ответчиком кассационной жалобы на принятое решение.

28 марта 2022 года в Симоновский районный суд г. Москвы ответчиком подана кассационная жалоба.

01 апреля 2022 года кассационная жалоба ответчика принята к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 14 апреля 2022 года.

14 апреля 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение и поступило в Московский городской суд 24 мая 2022 года.

28 июня 2022 года в Московском городском суде состоялось судебное заседание, в котором вынесено определение о назначении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Срок для проведения экспертизы установлен 30 дней с момента получения материалов дела.

25 июля 2022 года в Московский городской суд поступило письмо ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы", в котором сообщено, что в установленный в определении срок завершить проведение экспертизы не представляется возможным в связи с необходимостью привлечения внештатного эксперта клинической специальности. Ориентировочный срок окончания производства экспертизы установлен в первой половине сентября 2022 года.

11 ноября 2022 года в Московский городской суд поступило заключение по результатам повторной судебно-медицинской экспертизы.

23 ноября 2022 года производство по гражданскому делу в суде апелляционной инстанции возобновлено, судебное заседание назначено на 14 декабря 2022 года.

14 декабря 2022 года апелляционным определением Московского городского суда решение Симоновского районного суда г. Москвы изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда.

13 февраля 2023 года в районный суд поступила кассационная жалоба Беляевой Н.Т, поданная в электронной форме.

01 марта 2023 года кассационная жалоба принята к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 6 апреля 2023 года.

07 марта 2023 года в суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба ответчика.

10 марта 2023 года кассационная жалоба принята к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 6 апреля 2023 года.

06 апреля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оставила решение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2021 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 года без изменения.

Таким образом, в общую продолжительность судопроизводства по делу подлежит включению период даты подачи искового заявления в суд (12 августа 2019 год) до дня вступления в законную силу решения суда (02 декабря 2021 года) составила 2 года 3 месяца 20 дней. При этом процессуальный срок рассмотрения дела за исключением периода оставления искового заявления без движения и приостановления производства по делу на период проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы составил 3 месяца 4 дня.

Период с даты вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (27 января 2022 года) и до дня вступления в силу последнего судебного акта (06 апреля 2023 года) составил 1 год 2 месяца 10 дней.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции период приостановления производства по делу в связи с назначением повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы (с 28 июня 2022 года до 23 ноября 2022 года) составил 4 месяца 26 дней. Как следует из письма ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" невозможность окончания проведения экспертизы в установленные судом сроки была обусловлена объективными причинами.

Процессуальный срок рассмотрения дела до приостановления апелляционного производства составил 1 месяц 4 дня (с 24 мая 2022 года по 28 июня 2022 года), период рассмотрения дела после возобновления производства составил 21 день (с 23 ноября 2022 года по 14 декабря 2022 года) в связи с чем процессуальный срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нарушен и составил 1 месяц 25 дней.

Таким образом, общий срок рассмотрения гражданского дела N 2-21/2021 по иску Беляевой Н. Т. составил 3 года 6 месяцев, процессуальный срок производства по делу составил 5 месяцев 29 дней.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды, руководствуясь положениями Закона о компенсации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив хронологию дела N 2-21/2021 и фактическую сложность данного дела, пришли к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Судебная коллегия, проверяя обжалуемые судебные акты в кассационном порядке, находит выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, обоснованными, соответствующими нормам законодательства о присуждении компенсации, и представленным доказательствам.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию административного истца с оценкой установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену принятых судебных актов.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 19 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Беляевой Нины Тагировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: