Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-32336/2023[88а-30931/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Патюкова Александра Александровича по доверенности Зброшенко Николая Сергеевича на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2023 года по административному делу N 2а-6/2022 по административному исковому заявлению Патюкова Александра Александровича к МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, ОМВД России по району Гольяново г. Москвы о признании условий содержания под стражей в период со 02 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года не соответствующими требованиям статей 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения представителя УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, МВД России Песковой Ю.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Патюков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, ОМВД России по району Гольяново г. Москвы о признании условий содержания под стражей в период со 02 февраля 2021 года по 12 февраля 2021 года не соответствующими требованиям статей 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что 02 февраля 2021 года около 11 часов он был задержан сотрудниками полиции, помещён в автобус ПАЗ 3205. Примерно в 12:00 этого же дня он был доставлен в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы и размещен в СПЗЛ.

03 февраля 2021 года в период с 13:10 час. до 21:52 час. находился в здании Измайловского районного суда г. Москвы, откуда его доставили в Центр временного содержания иностранных граждан (пос. Сахарово).Н а протяжении всего срока содержания под стражей условия содержания не соответствовали установленным законом требованиям.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Патюкова А.А. по доверенности Зборошенко Н.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Патюкова А. А. по доверенности Зборошенко Н.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в Российской Федерации регламентируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и регулируются Федеральным законом от 26 июня 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Правилами внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденными приказом МВД России от 10 февраля 2014 года N 83, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых лиц административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинское обслуживания таких граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627.

Организация деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, обеспечение законности исполнения обязанностей и реализация прав полиции после доставления граждан в служебные помещения дежурных частей территориальных органов МВД России регламентируются приказом МВД России от 30 апреля 2012 года N 389 "Об утверждении Наставления о прядке исполнения обязанностей в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан" (далее по тексту - Наставления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 февраля 2021 года в 11:00 часов Патюков А.А. принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти митинге по адресу: "адрес", возле здания Московского городского суда, где состоялось публичное массовое мероприятие с количеством участников около 500 человек. Своими действиям участники мероприятия создали помехи движению пешеходов и транспортных средств, перекрывая собой тротуары и проезжую часть.

В этот же день Патюков А.А. доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы для составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года по административному делу N, вступившим в законную силу 14 апреля 2021 года, Патюков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия перевозки и содержания административного истца под стражей не нарушены.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", конвоирование является одной из мер принуждения, ограничивающее свободу и личную неприкосновенность, применяемое в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве.

Помещение в местах принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются, прежде всего Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права.

При оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица (пункт 18).

Судами обеих инстанций установлено, что Патюков А.А. был обеспечен пищей, водой, постельными принадлежностями и спальным местом.

Перевозка административного истца осуществлялась на оперативно-служебном автомобиле марки ПАЗ-32053, который предназначен для перевозки задержанных граждан. Данный автомобиль 02 февраля 2021 года выпущен на линию в исправном состоянии. Автомобили для перевозки административно задержанных лиц на базе ПАЗ имеют сертификат одобрения транспортного средства N N.

03 февраля 2021 года Патюков А.А. доставлялся из ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в Измайловский районный суд города Москвы для рассмотрения дела об административном правонарушении, откуда направлен для дальнейшего отбытия административного ареста в специально выделенные помещения, где ему предоставлялись питание (сухой паёк) и постельные принадлежности.

Жалоб на состояние здоровья и наличие хронических заболеваний при опросе оперативным дежурным административный истец не предъявлял, письменные обращения не зарегистрированы, требований об оказании медицинской помощи от него не поступало. Впервые за медицинской помощью Патюков А.А. обратился 07 февраля 2021 года, которая была ему оказана 07, 08 и 11 февраля 2021 года.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными приказом МВД России от 10.02.2014 N 83, период отбывания административного ареста Патюков А.А. был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, трехразовым горячим питанием, ему предоставлялись ежедневные прогулки и возможность осуществления телефонных разговоров.

Санитарные узлы камер спецприемника оборудованы в соответствии с требованиями СП 12-95 МВД России (Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России), система видеонаблюдения смонтирована с учетом соблюдения приватности санузлов. Санузел в зону видимости видеокамеры не попадает.

За время пребывания в Спецприемнике административный истец свиданий с близкими лицами и правозащитниками не осуществлял. Жалоб и заявлений на действия администрации и сотрудников Спецприемника не поступало.

Осуществление питания (завтрака, обеда и ужина) предусмотрено государственным контрактом от 24.03.2021 N 02/21 на оказание услуг по организации комплексною горячего питания лиц, содержащихся в ЦВСИГ.

Также согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" водопроводная вода в г. Москве является питьевой.

В соответствии с пунктом 12 Наставления, оперативный дежурный обязан организовать дактилоскопирование доставленных лиц.

Дактилоскопирование Патюкова А.А. произведено в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1, пункта 19 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемыми действиями права и законные интересы административного истца не нарушены.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов обеих инстанций не имеется, выводы судов исчерпывающе мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в судебном заседании и апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в этих судебных актах.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, решения и апелляционного определения по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Патюкова А.А. по доверенности Зборошенко Н.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи