Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-32442/2023[88а-30762/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 18 октября 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО7 на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 сентября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Отделу судебных приставов по городу Рыбинску N1 и Рыбинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Демидову А.В. о признании действий незаконными (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО6 о признании действий последнего незаконными, указав в обоснование, что к 14 часам 30 минутам 27 июля 2022 года по повестке явился в здание Рыбинского городского суда Ярославской области для участия в судебном заседании в качестве представителя по вопросу распределения судебных издержек, однако не был допущен в здание суда младшим судебным приставом ФИО6, поскольку имел при себе трость для помощи при ходьбе и поддержания имиджа. Оспариваемые действия судебного пристава считает нарушающими его права, честь и достоинство, свидетельствующими о превышении должностным лицом службы судебных приставов своих полномочий.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 сентября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению административного истца, выводы судов о том, что имевшаяся при нем трость представляла опасность для окружающих, не нашли своего подтверждения, в связи с чем иное свидетельствует о подозрении его в намерении совершить противоправные действия, что унижает его честь и достоинство. Суды не дали какой-либо оценки тому обстоятельству, что он с указанной тростью неоднократно посещал общественные места, в том числе суды, что не вызывало претензий. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что на его заседание он явился с той же тростью, однако у судебных приставов, обеспечивающих охрану областного суда, это никаких претензий не вызвало. Полагает, что судом применен закон, не подлежащий применению, и не применена статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), подлежащая применению.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации перечисление в ней основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (часть 1). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Статьей 6.5 Закона N 118-ФЗ на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В рамках выполнения указанной задачи согласно пункту 1 статьи 11 данного Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

При этом судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Установив, что ФИО1 прибыл 27 июля 2022 года в здание Рыбинского городского суда Ярославской области, имея при себе самодельно изготовленную из лыжной палки трость с металлическим наконечником, о чем судебным приставом было доложено председательствующему судье по делу, для участия в котором ФИО1 явился, от председательствующего поступило распоряжение не пропускать его с данным предметом в судебное заседание, в отсутствие подтверждений о медицинских показаниях для использования трости или фактического состояния здоровья ФИО1, связанного с ограничением движения, суды, основываясь приведенными выше положениями Закона N 118-ФЗ, а также Правилами пребывания посетителей в суде, Инструкцией о пропускном режиме в здание Рыбинского городского суда, утвержденными председателем Рыбинского городского суда от 10 марта 2022 года, пришли к выводам о том, что действия судебного пристава, являлись правомерными.

При этом также указали, что препятствием к участию административного истца в судебном заседании явилось не само по себе требование судебного пристава об оставлении трости вне помещения суда, а отказ от исполнения истцом данного требования.

Соответствующие выводы судов не противоречат нормам материального права, подлежащим применению при разрешении настоящего спора, всем представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

В кассационной жалобе приводятся доводы, которые фактически повторяют позицию администрацию истца, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и сводятся к иной оценке обстоятельств, что в силу части 3 статьи 329 КАС РФ основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке не является.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ярославля от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 сентября 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2023 года