Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-32453/2023[88а-30776/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Кудрявцева Валерия Павловича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25 апреля 2023 года, вынесенное по административному делу Фрунзенского районного суда г. Ярославля N 2а-2729/2022 по административному исковому заявлению Кудрявцева Валерия Павловича к ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД УМВД России по Московской области, временно исполняющему обязанности начальника ЦАФАП ГИДД УМВД России по Московской области Ягашину Д.А, заместителю начальника Чарыкову С.М, МВД России о признаний действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц ГИБДД УМВД России по Московской области, выразившееся в не направлении истцу надлежащими образом заверенных копий постановления о привлечении его к административной ответственности, обязать ГИБДД УМВД России по Московской области направить надлежащим образом заверенные копии постановления и решения должностного лица в трех экземплярах каждого документа, признать незаконным бездействие по неисполнению заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Московской области Чарыковым С.М. требований части 3 статьи 30.4 КоАП РФ, обязать ГИБДД УМВД России по Московской области вынести определение о передаче на рассмотрение по подведомственности жалобы на постановление от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Кудрявцева В.П. и решение по жалобе на указанное постановление.

В обоснование ссылался на то, что запрашиваемые процессуальные документы необходимы для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, их отсутствие нарушает право на судебную защиту.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 октября 2021 года прекращено производство по данному делу в части требований о признании незаконным бездействий по неисполнению заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Московской области Чарыковым С.М. требований ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, обязании ГИБДД УМВД России по Московской области вынести определение о передаче на рассмотрение по подведомственности жалобы на постановление N.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 октября 2021 года и дополнительным решением суда от 20 декабря 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда 25 апреля 2023 года указанные решения суда первой инстанции отменены с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 31 октября 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ МВД России по Московской области ФИО6, просил апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона" и указанным выше постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 г. N 947 "Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг", с 01 сентября 2021 года вступили в силу изменения в законодательство РФ, предоставившие возможность использовать Единый портал государственных и муниципальных услуг для направления копий постановления по делу об административном правонарушении, постановлений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных в форме электронного документа и подписанных электронной подписью, а также подачи в электронном виде жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выявленном специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Указанные выше Правила устанавливают порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (пункт 1 Правил).

Пункт 2 указанных Правил предусматривает, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 947 возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Согласно пункту 12 Правил N 947, в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27 июня 2022 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бондаренко В.В. в отношении Кудрявцева В.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Постановление вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Посредством Портала государственных и муниципальных услуг Кудрявцев В.П. направил жалобу на указанное постановление, по результатам рассмотрения которой 01 июля 2022 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Тушкановым И.В. вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. Решение также вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью.

Через Портал государственных и муниципальных услуг Кудрявцев В.П. обратился в ГУ МВД России по Московской области с обращением, в котором просил выслать по месту его жительства надлежащим образом заверенные с синими печатями копии постановления от 27 июня 2022 годаГ и решения по жалобе на указанное решение в трех экземплярах каждого документа.

Ответом ГУ МВД России по Московской области от 19 июля 2022 года Кудрявцеву В.П. сообщено, что КоАП РФ не предусмотрено направление заверенных копий документов. В связи с удаленностью места жительства заявителя в исключительном порядке повторно направлено постановление по делу об административном правонарушении и копия решения по жалобе.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Кудрявцев В.П. полагает, что копия постановления по делу об административном правонарушении и копия решения по жалобе должны быть направлены ему в виде заверенных бумажных копий с проставлением синей печати и подписью должностного лица.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции полагал, что положения статьи 24 Конституции РФ, статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предоставляют лицу право получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы. Запрашиваемые Кудрявцевым В.П. процессуальные документы необходимы для обжалования постановлений и решений по делу об административном правонарушении, их отсутствие нарушает его право на судебную защиту - обращение в суд кассационной инстанции. Административный ответчик не представил доказательства направления административному истцу надлежаще заверенных копий процессуальных документов.

Отменяя судебные акты суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, пришел к правильному выводу о том, что указанные постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные в форме электронных документов, направлены Кудрявцеву В.П. через Портал государственных услуг. Документы были получены адресатом. Изложенное свидетельствует о выполнении административным ответчиком возложенных на него обязанностей по направлению копий документов, вынесенных в форме электронного документа.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Кудрявцева Валерия Павловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: