Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-32551/2023[88а-30765/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 19 октября 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО11 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 31 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 июля 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Волковой Галины Ивановны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО12, ФИО13, ФИО14, заместителю начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО15 о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями (объединенными впоследствии судом в одно производство) к УФССП России по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4 о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указала, что является должником по восьми исполнительным производствам, возбужденным 8 декабря 2021 года, 14 марта 2022 года, 14 сентября 2022 года, 16 сентября 2022 в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области. Полагает, что для возбуждения исполнительных производств отсутствовали законные основания, поскольку представленные акты об административных правонарушениях не содержат подписи и печати, не соответствуют форме, утвержденной Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664. ЦАФАП ГИБДД УМВД России не является судебным органом, уполномоченным выдавать исполнительные документы. Кроме того указала, что судебные приставы-исполнители не уполномочены соответствующей доверенностью, чтобы действовать от имени УФССП России по Ярославской области, не вправе взыскивать и списывать денежные средства.

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Настаивает на удовлетворении своих требований, полагая, что административные ответчики не представили суду надлежащих доказательств наличия у них необходимых полномочий и оснований для возбуждения исполнительных производств.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление в случае установления факта нарушения прав административного истца незаконными решением, действиями или бездействием административного ответчика, наделенного публичными властными полномочиями.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких оснований не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, регламентированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В числе прочих к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ, совершение исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 данного закона и принятие мер принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства, предусмотренных статьей 68 Закона.

Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя на исполнение исполнительного документа вытекают непосредственно из закона и не должны подтверждаться доверенностью.

Факт назначения на должность судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, их полномочия, предусмотренные должностными инструкциями, проверены судами и подтверждаются материалами дела.

Также вопреки доводам жалобы административного истца судами проверены и подтверждены надлежащими доказательствами основания для возбуждения исполнительных производств.

В частности, судами установлено, что вступившими в силу постановлениями ЦАФАП ГИБДД России по Ярославской области и ЦАФАП ГИБДД России по Вологодской области ФИО5 привлекалась к административной ответственности в виде штрафа. На момент возбуждения исполнительных производств постановления не оспорены, штрафы не оплачены, что административным истцом не отрицалось.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ отнесены к исполнительным документам.

Также положениями статей 12 и 13 указанного закона установлены требования к исполнительному документу, выполненному в форме электронного документа.

Требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа утверждены постановлением Правительства РФ от 18 июля 2019 года N 934.

Вопреки доводам жалобы суды первой и апелляционной инстанций проверили направленные в службу судебных приставов исполнительные документы на соответствие их требованиям, предъявляемым к постановлениям о наложении административного штрафа в форме электронного документа и на наличие усиленной квалифицированной подписи должностного лица, подписавшего их.

Судами также установлено, что в период с 15 июня 2022 года по 11 ноября 2022 года исполнительные документы были исполнены.

Таким образом, доводы кассационной жалобы нашли надлежащую оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, основанием для их отмены не являются.

Суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судов не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 31 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 июля 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2023 года