Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-32559/2023[88а-30656/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Репиной Е.В, Денисова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца по доверенности Кондрашину А.В. на решение Московского городского суда от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-4261/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНА-XXI" (далее - ООО "ИНА-XXI") к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя ООО "ИНА-XXI" по доверенности Кондрашину А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Иванова К.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В, полагавшего кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды.

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, от 22 ноября 2022 года N 2564 - ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новых редакциях, действовавших в соответствующие налоговые периоды.

В указанный Перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год под пунктом 13328, в Перечень на 2018 год под пунктом 13605, в Перечень на 2020 год под пунктом 1308, в Перечень на 2021 год под пунктом 13853, в Перечень на 2022 год под пунктом 13215, в Перечень на 2023 год под пунктом 12659 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001004:1003, расположенное по адресу: г. Москва, пер. 3-й Павловский, д. 2..

ООО "ИНА-XXI", являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с требованием о признании недействующими указанных выше пунктов Перечня на 2015-2021 годы соответственно, указав в обоснование требований, что спорный объект недвижимости не отвечает признакам, которые определены статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64) и положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 24 апреля 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023, в удовлетворении требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе административным истцом, поступившей в суд первой инстанции 25 октября 2023 года, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного иска и апелляционного определения, вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие соответствующие правоотношения. Принадлежащее административному истцу здание располагается на земельном участке вид разрешенного использования, которого является неопределенным и однозначно не предусматривает размещение на нем офисного здания. Судами дана неверная оценка деятельности арендаторов. Акт обследования N 9059350 от 1 сентября 2015 года не соответствует требованиям о порядке определения вида фактического использования здания, поскольку не содержит выводов кем и под какие цели используются помещения, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением, имеющиеся в акте фотографии не подтверждают какую площадь занимают организации и находились ли они там фактически в оспариваемый период. Выводы судов о том, что Акт обследования N 9052627 от 7 февраля 2019 года, подтверждающий, что здание на используется под офисы, не имеет правового значения для разрешения спора по налоговым периодам 2020 - 2022 года является неверным.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения не допущены.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для таких объектов (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 7 мая 2014 года N 25) установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 в приведенной выше норме в пункте 1 статьи 1.1 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Названные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что принадлежащие административному истцу объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3376 площадью 2 233, 9 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3451 площадью 45, 9 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3450 площадью 862 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3453 площадью 1 883, 5 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3455 площадью 3 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3456 площадью 3, 3 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3458 площадью 4, 9 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3459 площадью 5, 2 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3454 площадью 7, 1 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3457 площадью 7, 8 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3452 площадью 8, 7 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:1146 площадью 1 803, 8 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:1147 площадью 1 778 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3370 площадью 1 509 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:1149 площадью 730, 7 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:1150 площадью 729, 1 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:1151 площадью 730, 4 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:1152 площадью 739, 4 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3371 площадью 722, 1 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3369 площадью 659, 9 кв. метров, нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001004:3362 площадью 2 164, 4 кв. метров, общей площадью 16 632, 1 кв. метров, расположены в здании с кадастровым номером

77:05:0001004:1003 общей площадью 16 676, 6 кв. метров, по адресу: г..Москва, пер. 3-й Павловский, д. 2, которое включено в оспариваемые пункты Перечня по двум критериям: по виду разрешенного использования земельного участка, а также исходя из фактического использования здания.

Указанный объект недвижимости находится на, принадлежащем административному истцу на праве собственности с 2012 года, земельном участке с кадастровым номером 77:050001004:31.

Земельный участок на дату принятия Перечней на 2014-2022 годы имел вид разрешенного использования "объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения помещений и технических устройств подземных гаражей, стоянок (1.2.3)".

26 июля 2022 года, по обращению правообладателя - ООО "ИНА-XXI" от 17 июня 2022 года, в государственный кадастр недвижимости на основании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 21 июля 2022 года были внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка "Деловое управление (4.1); Служебные гаражи (4.9)".

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 (далее - Методические указания), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", с учетом фактических обстоятельств дела, пришли к выводу, что несмотря на то, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, дословно не совпадает с кодом 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", предусмотренного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, в связи с совпадением кода вида разрешенного использования и прямым указанием в наименовании на размещение офисных зданий он не может быть признан смешанным, является однозначно определенным, то есть допускает использование участка для размещения офисных объектов делового, административного или коммерческого назначения; вид разрешенного использования земельного участка - "размещение помещений и технических устройств подземных гаражей", указывает на то, что машино-места, расположенные на двух подземных этажах здания с кадастровым номером 77:05:0001004:1003, являются сопутствующей офисной инфраструктурой.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, позиция административного истца в указанной части является основанной на ошибочном толковании закона.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент составления акта обследования здания) установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Из содержания пункта 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением соответствующих фотоматериалов. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, о чем уже указывалось выше.

Проверяя фактическое использование здания в спорные налоговые периоды, суды проанализировали представленные в материалы дела акты обследования.

Так согласно акту о фактическом использовании здания от 1 сентября 2015 года N 9059350, составленному с доступом инспекторов в здание, на основании фактических измерений 74, 31% общей площади здания используется для размещения офисов, указанные выводы согласуются приобщенной к нему фототаблицей. Несогласия с приведенными результатами обследования административный истец не заявлял и более того, включение здания на основании акта от 1 сентября 2015 года в Перечень на 2016 и 2019 годы не оспаривал.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для включения спорного зданий в оспариваемые пункты Перечня на 2017-2018 годы по критерию фактического использования здания.

Выводы акта обследования от 1 сентября 2015 года полностью согласуются с выводами акта обследования от 3 марта 2023 года N 91232155/ОФИ, согласно которому 65, 16 % общей площади здания используется для размещения офисов.

При этом, сведения, изложенные в акте о фактическом использовании здания от 2 февраля 2019 года 9052627/ОФИ, судебными инстанциями не приняты во внимание при проверке обоснованности включения в Перечень на 2017-2018 годы, поскольку он был составлен после начала указанных налоговых периодов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неверной оценке судами деятельности арендаторов ЗАО "СК "Транснефть", ООО "Транснефть-Технологии", "Газпромбанк" (АО) направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Между тем, как следует из содержания оспариваемых судебных актов судебные инстанции проанализировали, представленные административным истцом в материалы дела договора аренды.

Так, на начало налогового периода 2017 года, 22, 45% общей площади здания были арендованы ЗАО "СК "Транснефть", являющейся страховой компанией, оказывающей услуги по страхованию.

Согласно договору аренды от 15 июня 2017 года, действовавшему до 15 августа 2021 года, 53, 3 % общей площади здания были переданы в аренду ООО "Транснефть Технологии" для использования в соответствии с разрешенным использованием. Осуществляемую ООО "Транснефть-Технологии" в арендуемых в здании помещениях деятельность, суды отнесли к офисной, каких-либо доказательств подтверждающих ведение в указанных помещениях IT деятельности - деятельности по проектированию и разработке баз данных, вопреки доводам кассационной жалобы, в материалы административного дела не представлено.

По договору аренды от 1 июля 2019 года, действующего до 31 декабря 2024 года в аренду АО "Газпромбанк" передано 62, 02 % общей площади здания. Доводы административного истца о том, что в занимаемых "Газпромбанк" (АО) помещениях расположены внутренние службы банка, осуществляется деятельность, связанная с использованием и разработкой продуктов информационных технологий для собственных нужд, при этом клиентское обслуживание в спорном здании не осуществляется, являлись предметом проверки судов и обоснованно ими отклонены.

На основании всесторонней оценки представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции пришли к однозначному выводу о том, что оспариваемые налоговые периоды спорное здание фактически использовалось для размещения офисов, поскольку общая площадь помещений, используемых для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, превышает более 20% общей площади данного объекта.

Доводы кассационной жалобы в полном объеме воспроизводят позицию административного истца в суде апелляционной инстанции, указанным доводам дана надлежащая по правилам статьи 84 КАС РФ правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется, при том, что у кассационной инстанции в силу части 3 статьи 329 КАС РФ отсутствуют полномочия по переоценке доказательств.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (в неотмененной части) и апелляционного определения отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Руководствуясь статьей 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам, определила:

решение Московского городского суда от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ИНА-XXI" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: