Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-32656/2023[88а-31138/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 мая 2023 года и апелляционное определение Костромского областного суда от 21 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-2417/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности обратиться в органы государственной регистрации с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя административного истца про доверенности прокурора Ветлицына Д.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Костромы обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на администрацию г. Костромы, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность по принятию комплекса мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права, бесхозяйного имущества:

- подземного газопровода к жилому дому N 6 по пер. Нескучный (NN 4, 4а, 5 по ГП в квартале, ограниченном улицами Боевая, Гапичская, Калиновская, пр. Мира) города Кострома, протяжённостью 43 м;

- подземного газопровода к жилому дому N 22А по ул. Индустриальной г. Костромы, протяженностью 9, 3 м.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка по вопросу нахождения на территории г. Костромы бесхозяйных газопроводов, в ходе которой установлено, что названные газопроводы являются бесхозяйными объектами, что может послужить причиной возникновения ситуаций, влекущих негативные последствия, ввиду наличия опасности для жизни и здоровья людей при эксплуатации названных объектов.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 21 августа 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 октября 2023 года представителем административного ответчика ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности. Административный ответчик полагает, что исходя из буквального толкования пункта 225 ГК РФ, обращение с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления. Кроме того, судебными инстанциями не исследовался вопрос о возможной принадлежности спорного объекта собственникам многоквартирного дома.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Часть 1 статьи 39 КАС РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (Закон о газоснабжении) организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) имущество, предназначенное для решения установленных Законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 (Порядок), принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городского поселения в отношении недвижимых вещей, находящихся на территории этого муниципального образования.

Как установлено судами нижестоящих судебных инстанций при рассмотрении административного дела и подтверждается его материалами, на основании поступившего обращения 8 августа 2022 года АО "Газпром газораспределение Кострома" по факту наличия на территории г. Костромы бесхозяйственных газопроводов, 7 сентября 2022 года заместителем прокурора города Кострома в адрес администрации города внесено представление об устранении нарушений в деятельности администрации по признанию права собственности на бесхозяйные сети газоснабжения.

Представление прокурора об устранении нарушений законодательства административным ответчиком оставлено без удовлетворения по причине отсутствия возможности сокращения сроков подготовки технических планов и большого объёма работы, малой численности кадастровых инженеров, которые могут эту работу выполнять, необходимости уточнения, при выполнении кадастровых работ, характеристик газопроводов большинство из которых было введено в эксплуатацию в 1970-1980 годы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ, пункта 4 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, пункта 3 статьи 7 Закона о газоснабжении, пункта 5 Порядка, установил, что действующее законодательство предписывает в обязательном порядке постановку на учет спорного имущества, как бесхозяйного и с этой целью требует подачу заявления органом местного самоуправления для проведения процедуры обращения бесхозяйных сетей в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится.

Между тем, администрация г. Костромы, несмотря на вынесенное представление прокурора, не устранила допущенные нарушения законодательства в сфере развития газоснабжения и газификации, суды пришли к выводу о наличии оспариваемого бездействия административного ответчика.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по административному делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств опровергающих выводы судов о бесхозяйности спорных объектов газоснабжения в материалы административного дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и основанием для отмены кассационного определения не являются.

При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 мая 2023 года, апелляционное определение Костромского областного суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного Администрации г. Костромы по доверенности Левиковой А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи