Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-32675/2023[88а-31331/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Корпачевой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Костромы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 14 августа 2023 года по административному исковому заявлению прокурора города Костромы к администрации города Костромы о возложении обязанности обеспечить соответствие автомобильных дорог установленным техническим регламентам, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, выслушав объяснения прокурора Хрипунова А.М, возражавшего по жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Костромы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Костромы (далее также административный ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию участка проезжей части на пересечении "адрес", на пересечении "адрес" в г. Костроме; возложении обязанности устранить дефекты горизонтальной дорожной разметки, обозначающей пешеходный переход на пересечении "адрес", на пересечении "адрес" в г. Костроме, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что на отдельных участках улично-дорожной сети г. Костромы выявлены недостатки, в отношении которых МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. По итогам проведенного прокуратурой города Костромы совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Костроме повторного обследования установлено, что ранее выявленные недостатки не устранены, в связи с чем безопасность дорожного движения на вышеуказанных участках проезжей части не обеспечена, обязанность по содержанию улично-дорожной сети администрацией города Костромы не исполнена.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 14 августа 2023 года, заявленные административные исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать необеспечение администрацией города Костромы соответствия установленным нормативным требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" улично-дорожной сети на пересечении "адрес", на пересечении "адрес" в городе Костроме незаконным; обязать администрацию города Костромы обеспечить соответствие улично-дорожной сети установленным нормативным требованиям ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно устранить дефекты горизонтальной дорожной разметки, обозначающей пешеходный переход на пересечении "адрес", на пересечении "адрес" в городе Костроме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 октября 2023 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как не соответствующих требованиям закона, и принятии по административному делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего административного спора такого рода нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки состояния улично-дорожной сети г. Костромы были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц). Так, на пересечении "адрес", на пересечении "адрес" имеются дефекты горизонтальной дорожной разметки, обозначающей пешеходный переход, в виде износа и разрушения.

По результатам данной проверки МКУ г. Костромы "Дорожное хозяйство" объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, администрация города Костромы уведомлена соответствующим письмом.

По итогам проведенного прокуратурой города Костромы совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Костроме повторного обследования состояния улично-дорожной сети г. Костромы установлено, что ранее выявленные недостатки не устранены.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав в числе прочего положения Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ГОСТ Р 50597-2017, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что доказательств, подтверждающих своевременное нанесение дорожной разметки на спорных участках дорог в строгом соответствии с требованиями ГОСТ до обращения прокурора в суд, а также подтверждающих надлежащее состояние такой дорожной разметки на соответствующих участках автомобильных дорог на дату вынесения судебного решения административным ответчиком не представлено.

Также судебная коллегия отклонила довод о том, что администрация города Костромы является ненадлежащим административным ответчиком по делу как необоснованный, указав при этом, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них является обязанностью данного органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также дорожного движения и профилактики совершения правонарушений.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судами обеих инстанций не допущено.

Утверждение административного ответчика о недоказанности факта незаконного бездействия опровергается материалами административного дела, которым была дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций была допущена ошибка.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Костромы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи