Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-32678/2023[88а-31244/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Костромской области на решение Свердловского районного суда города Костромы от 28 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 7 августа 2023 года по административному делу N2а-618/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Костромской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 40 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Костромской области установлены факты нарушения должностными лицами УФСИН России по Костромской области требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении его обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенных проверок прокуратурой Костромской области в адрес УФСИН России по Костромской области внесены представления об устранении выявленных нарушений законодательства. При таких обстоятельствах, считает, что факт нарушения его прав при нахождении в исправительном учреждении доказан и влечет за собой компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 7 августа 2023 года, заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 октября 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что административным истцом не выполнена обязанность по доказыванию нарушений его прав оспариваемыми действиями, а, кроме того, пропущен срок для подачи административного искового заявления. Судом первой инстанции не исследованы вопросы о том, какие именно негативные последствия для административного истца наступили в результате полученных ответов на его обращения; каким образом ухудшились условия его содержания, а, следовательно, не учтены правовые последствия действий УФСИН России по Костромской области. Выводы суда в оспариваемом решении основаны на представлениях прокуратуры. Материалами дела не подтверждено, что выявленные прокуратурой обстоятельства привели к нарушению прав административного истца, которые должны быть компенсированы соответствующей денежной выплатой. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о том, что в отношении истца нарушались условия его содержания в исправительных учреждениях и сами по себе не порождают безусловное право на взыскание компенсации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 данного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Костромской области с жалобой по вопросу ненадлежащего питания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, поскольку он обеспечивается питанием по норме, установленной для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в следственном изоляторе, а должен обеспечиваться питанием как осужденный (л.д. 42). Жалоба перенаправлена для рассмотрения по существу в УФСИН России по Костромской области.Ответом заместителя начальника УФСИН России по Костромской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что в ходе рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ факты нарушения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области подтверждения не нашли. Из ответа также следует, что ФИО1 ежедневно обеспечивался бесплатным трехразовым горячим питанием по минимальной норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний (л.д. 43).

Прокуратурой Костромской области проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении его прав при организации питания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, в ходе которой установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УФСИН России по Костромской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен ответ, содержащий недостоверные сведения об отсутствии нарушений при организации питания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области. При этом надлежащая проверка доводов обращения организована не была, оценка действиям должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области по необеспечению ФИО1 питанием по нормам, предусмотренным для осужденных, находящихся в учреждениях ФСИН России, не дана.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УФСИН России по Костромской области прокуратурой Костромской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 80-81).

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 августа 2022 года установлено нарушение прав ФИО1 при нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в части обеспеченности его питанием по соответствующей норме (л.д. 104-106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника УФСИН России по Костромской области о розыске его личных вещей гражданского обихода, которые ему не были возращены ДД.ММ.ГГГГ при этапировании из лечебного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области (л.д. 63).

В ответ на данное заявление ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью первого заместителя начальника УФСИН России по Костромской области ФИО6 разъяснено, что в ходе рассмотрения его обращения фактов, подтверждающих изъятие его личных вещей, не выявлено. На складе учреждения, а также в отделе безопасности его (ФИО1) личных вещей гражданского образца не обнаружено. Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения (л.д. 65).

Прокуратурой Костромской области по аналогичному обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области с личными вещами, а именно: полотенце, свитер, рубашка, кофта, шорты, куртка, шапка. По прибытии в исправительное учреждение личные вещи ФИО1 были изъяты, однако, соответствующий акт изъятия не составлялся, вещи на хранение на склад не передавались. ФИО1 находился в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области до ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области. При этом личные вещи осужденного оставались в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, на хранение по месту его нового содержания не пересылались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УФСИН России по Костромской области прокуратурой Костромской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 75-76).

На основании приказа УФСИН России по Костромской области от 09 июня 2022 года N310 по указанным в представлении прокуратуры Костромской области фактам проведена служебная проверка.

В заключении по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ факты нарушения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N295, установленные прокуратурой Костромской области, нашли свое подтверждение (л.д. 77-79).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения условий содержания ФИО1 в местах лишения свободы, выразившийся в ненадлежащем рассмотрении вышестоящим органом управления учреждениями, исполняющими наказание, жалоб осужденного от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и непринятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав административного истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, определив размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере "данные изъяты". Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд первой инстанции не усмотрел.

Также суд указал, что в рассматриваемом случае несоблюдение прав административного истца на правильное и объективное рассмотрение его обращения, также относится к нарушению условий его содержания в исправительных учреждениях, т.к. в период направления обращений он отбывал наказание в виде лишения свободы, обращения его были связаны с нарушения его прав, как осуждённого, направлялись в орган, который полномочен разрешать подобные обращения и восстанавливать права данной категории лиц.

Суд первой инстанции, восстанавливая ФИО1 срок на обращение в суд с заявленными требованиями, исходил из установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, учитывая, что нарушение условий содержания не являлось для истца очевидным. В целях выяснения обстоятельств нарушения ФИО1, получив необоснованные ответы, обращался в органы прокуратуры, в суд. Судебное решение было вынесено 15 августа 2022 г, представления, внесенные органами прокуратуры, датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В суд с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ В период обращения находился в местах лишения свободы. Указанные истцом в иске обстоятельства подтвердились в рамках рассмотрения дела.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, как в части выявленных нарушений, так и в части определенного размера компенсации.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведенные в апелляционном определении суда, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

При установленном факте допущенного бездействия, которое очевидно свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такое нарушение.

Вопреки позиции, приведенной в кассационной жалобе, вопрос соблюдения срока на обращение в суд с требованиями о признании бездействия, взыскания компенсации, являлся предметом рассмотрения судебных инстанций, был обосновано отклонен с приведением мотивов подробно изложенных в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с их выводами не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в ходе рассмотрения дела, явились достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в части.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Костромы от 28 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Костромской области- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: