Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-32787/2023[88а-32669/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика УВД по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве по доверенности ФИО1 на решение Таганского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 сентября 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-279/2022 по административному исковому заявлению Чжан Вэньлян к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

гражданин Китая - Чжан Вэньлян обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение 30 июля 2021 г. о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя требования тем, данное решение принято без учета его личности, семейного положения, нарушает его право на личную и семейную жизнь.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 сентября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 02 ноября 2023 года, представителем административного ответчика ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 данного Кодекса (ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основания для отмены судебных актов имеются.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом, Чжан В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Китайской Народной Республики.

30 июля 2021 года старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Басманному району г. Москвы принято решение о не разрешении Чжан В. въезда на территорию Российской Федерации сроком до 04 июня 2024 года.

Основанием для принятия указанного решения послужило привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 4 мая 2021 года по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и 28 апреля 2021 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив собранные по делу доказательства и основания принятия оспариваемого решения, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение органа внутренних дел от 30 июля 2021 года свидетельствует о чрезмерном ограничении прав на уважение частной жизни, несоразмерном тяжести совершенных административным истцом административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации. При этом суды учли, что административный истец обучался в Российской Федерации и в настоящее время планирует трудоустроиться, состоит с 2019 года в зарегистрированном браке с гражданкой Китая Го Хаймэй, у которой есть в собственности жилье в России.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, постановлены без надлежащего установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судом по результатам рассмотрения дела судебному акту (статья 180), в частности в нем должны содержаться: обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не позволяет принимать произвольные, немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.) обращено внимание судов на то, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

При рассмотрении дел данной категории определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Материалами дела подтверждается и не отрицается административным истцом факты неоднократного (более 35 раз) привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что было учтено органом внутренних дел при принятии решения от 30 июля 2021 года о не разрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации. Указанные обстоятельства должной оценки судов при принятии обжалуемых судебных актов не получили, не установили, является ли поведение административного истца на территории Российской Федерации законопослушным, приобрел ли устойчивую социальную связь с Россией с учетом данных о его личности.

Между тем, из материалов дела усматривается, что супруга административного истца является гражданкой Китая, брак заключен на территории КНР, сведения о родственниках - российских гражданах, проживающих на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, изложенное свидетельствует о формальном подходе судов первой и апелляционной инстанций к рассмотрению настоящего административного дела. Такой подход привел к вынесению судебных актов, не соответствующих задачам и смыслу административного судопроизводства, установленных статьей 3 КАС РФ.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, считает необходимым отменить решение суда, апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 5 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 сентября 2023 года отменить. Административное дело направить в Таганский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: