Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-32825/2023[88а-31141/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности Чуканова М.О. на решение Московского городского суда от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-3172/2023 по административному исковому заявлению Хард Юрия об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Малыгина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ветлицына Д.А, полагавшего кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень).

Постановлениями Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833 -ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новых редакциях, действовавших в соответствующие налоговые периоды.

В пункт 17 391 Перечня на 2018 год, в пункт 18 828 Перечня на 2019 год, в пункт 19 725 Перечня на 2020 год, в пункт 17 622 Перечня на 2021 год, в пункт 16 751 Перечня на 2022 год включено нежилое здание с кадастровым номером N 77:07:0003003:1076, площадью 2 304, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Хард Ю, обратился в суд с административным иском о признании недействующими указанных пунктов Перечня на 2018 - 2022 годы, указывая на то, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 1.1 Законом города Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение здания в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 октября 2023 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Спорное здание соответствует одному из критериев, установленных налоговым законодательством, поскольку располагается на земельных участках виды разрешенного использования, которых содержат указание на возможность размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. В здании располагается торговый объект - аптека. Административный ответчик ходатайствует о прекращении производства по делу в части требований по Перечням на 2018-2019 годы, по причине отсутствия возможности восстановления нарушенного права, оспариваемые акты перестали затрагивать права и интересы административного истца. Полагает положения постановления Конституционного суда Российской Федерации N 46-П в настоящем административном деле неприменимыми.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на территории города Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из установленных ими критериев.

Судами установлено и из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0003003:1076, общей площадью 2 304, 8 кв.м, расположенного по адресу: Москва, "адрес".

Спорное здание включено в оспариваемые Перечни по двум критериям: по виду разрешенного использования земельных участков, на которых оно расположено, а также исходя из фактического использования здания.

В юридически значимые периоды здание располагалось на земельном участке с кадастровыми номерами - 77:07:0003003:3837, 77:07:0003003:3836, 77:07:0003003:1 - "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); участки размещения жилищно- коммунальных объектов; объекты размещения помещений гаражей боксового типа (1.2.3); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами (1.2.14); эксплуатация авто моечного комплекса замкнутого цикла".Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", (далее - Методические указания), приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что вид разрешенного использования названных земельных участка не является однозначно определенным и не соответствует видам разрешенного использования, предполагающим расположение на таких землях объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, в связи с этим не позволяет отнести здание к объектам налогообложения по виду разрешенного использования земельных участков.

Придя к выводу о том, что вид разрешенного использования земельных участков не позволяет сделать вывод о размещении на нем объекта в целях, указанных в статье 378.2 НК РФ, суды посчитали необходимым проверить фактическое использование здания.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент составления акта обследования здания) установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Согласно пункту 2.4 Порядка, в целях подготовки к проведению мероприятий по определению вида фактического использования объектов нежилого фонда Госинспекция использует информацию, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости, документы технического учета (инвентаризации) и (или) сведения о таком учете (инвентаризации) и иные документы, полученные в установленном порядке от органов исполнительной власти, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, подведомственных органам исполнительной власти организаций.

Из пункта 3.4. Порядка следует, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных Госинспекцией. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов (пункт 3.5. Порядка).

В случае, если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6 Порядка).

Рассматривая вопрос о фактическом использовании спорного здания, суды первой и апелляционной инстанций подвергли критической оценке содержание акта Госинспекции по недвижимости N 9077081 от 4 июня 2015 года, согласно которому 100%. площади здания используется для размещения офисов.

Суды первой и апелляционной инстанций, установили, что в нарушение требований пунктов 3.4 - 3.6 Порядка, в указанном акте, составленном без доступа в здание, не указано выявленных признаков размещения в здании объектов налогообложения; фототаблицы актов содержат лишь фотографии фасада здания и не содержат фотографий, фиксирующих фактическое использование указанного здания; информация о наличии препятствий в допуске государственных инспекторов в здание в акте, не представлена, на фасаде здания зафиксирована вывеска о его продаже либо возможной аренде.

Судами учтено, что фактическое использование помещений в нежилом здании в юридически значимый период времени подтверждено административным истцом договором аренды с ООО "Драйс"". В соответствии с договором аренды от 28 февраля 2017 года здание передано в аренду на срок 10 лет для размещения и функционирования медицинского центра и иных организаций сопутствующих данному медицинскому профилю. Также в соответствии с условиями названного договора, в спорном здании располагается медицинский центр "СМ-Клиника", имеющий лицензии на осуществление в Здании медицинской деятельности, а также аптечный пункт - торговый объект (плательщик торгового сбора), при этом административным ответчиком не представлено доказательств того, что площадь торгового зала ООО "Аптека-КВ" превышает 20% общей площади Здания.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, представленный акт не был принят судом первой инстанции как подтверждающий факт использования более 20 процентов от общей площади здания в целях размещения офисов и объектов бытового обслуживания.

Судами также принят во внимание акт обследования от 7 декабря 2021 года N 91221185, согласно которому спорное здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, поскольку на 91, 34% общей площади здания используется для целей здравоохранения, офисы используется лишь на 8, 66 %.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии спорного нежилого здания ни одному из критериев, предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и удовлетворили требования административного истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании применению указанных выше норм материального права.

Судебная коллегия полагает указанные выводы судов верными и исчерпывающе мотивированными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, основанными на обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки с учетом требований статьи 84 КАС РФ представленных доказательств. Переоценка же представленных в материалы дела доказательств не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ.

В силу положений части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеуказанного объекта недвижимости условиям, установленным законодательством и необходимым для включения его в Перечень, не представлено, в связи с чем суды правомерно исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемых пунктов Перечня недействующими.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, в части требований по Перечням на 2018-2019 годы, основываются на неверном толковании закона.

Так, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ).

Таких оснований в рассматриваемом деле не имеется, вопрос о возможности взыскания излишне уплаченного налога за пределами установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока, предметом рассмотрения настоящего административного дела не является.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому служить поводом к отмене обжалуемых судебных постановлений не могут.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи