Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-33178/2023[88а-32679/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Разумной Светланы Александровны по доверенности ФИО2 на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-595/2022 по административному исковому заявлению Разумной Светланы Александровны к прокуратуре г. Москвы, прокуратуре Юго-Восточного административного округа г. Москвы, Лефортовской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

представитель Разумной С.А. - ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения и не направлении она него ответа.

В обоснование доводов указал, что 12 мая 2022 года Разумная С.А. направила в прокуратуру г. Москвы обращение N 55/9, которое было перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру ЮВАО г. Москвы с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Однако ответ на обращение не поступил.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 03 ноября 2023 года, представителем административного истца Разумной С.А. по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель прокуратуры г. Москвы ФИО6 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона N 59-ФЗ.

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции).

Приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 г. N 450 утверждена и введена в действие Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации. Согласно которой о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации в Генеральной прокуратуре, прокуратурах субъектов Российской Федерации, других органах и организациях прокуратуры внедрена аппаратно-программная инфраструктура "Информационная система обеспечения надзора за исполнением законов в органах прокуратуры Российской Федерации".

Судом установлено, что обращения административного истца в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации перенаправлены в орган, в компетенцию которого входит рассмотрение данных обращений.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 01 сентября 2021 года Разумная С.А. через Единый портал прокуратуры направила в Генеральную прокуратуру РФ обращение в форме электронного документа, по вопросу неполучения от Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифра России) ответов на направленные в Минцифру России обращений N 2177-9-125/295/ОБ44 от 10 июля 2021 года, N 2177-9-127/289/93 от 11 июля 2021 года и N 2177-9-134/Ин132 от 20 июля 2021 года.

Обращение зарегистрировано в Генеральной прокуратуре РФ 07 сентября 2021 года за N ОГР-270509-21.

Указанное обращение рассмотрено 10 сентября 2021 года, Разумной С.А. направлено уведомление N 72-2-2021 о направлении данного обращения по принадлежности на основании п. 3.5 Инструкции в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, пришли к правильному выводу о том, что обращение было рассмотрено прокуратурой в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом N 59-ФЗ, ответ на обращение дан, представлен в материалы дела, незаконного бездействия при рассмотрении обращения не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Разумной Светланы Александровны по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи: