Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-33180/2023[88а-32687/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Малинина Алексея Николаевича на решение Владимирского областного суда от 4 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-93/2023 по административному исковому заявлению Малинина Алексея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Малинин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 584 712 рублей.

В обоснование ссылался на то, что 28 октября 2021 года обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с административными исковыми заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Антиповой А. В, в удовлетворении которых решением суда от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 марта 2022 года, было отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года вышеуказанные судебные акты были отменены, с направлением дела на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

При повторном рассмотрении иска решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 сентября 2022 года административные исковые заявления были удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года, вступило в силу 07 ноября 2022 года.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 11 месяцев и 9 дней.

По мнению административного истца, длительность рассмотрения административного дела связана с заведомо неправосудными судебными актами судей Фрунзенского районного суда г. Владимира и Владимирского областного суда. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок имеет для административного истца большое значение, поскольку привело к нравственным страданиям.

Решением Владимирского областного суда от 4 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением по административным делам Владимирского областного суда от 20 июня 2023 года в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2023 года, административным истцом Малининым А.Н. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу положений статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно статье 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

Срок, на который административное исковое заявление было оставлено без движения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 октября 2021 года во Фрунзенский районный суд города Владимира поступили административные исковые заявления Малинина А.Н. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Антиповой А. В. от 08 июня 2021 года о приводе и от 02 июня 2021 года о приводе.

01 ноября 2021 года Фрунзенским районным судом г. Владимира каждое из указанных административных исковых заявлений принято к производству суда, подготовка дел к судебному разбирательству назначена на 17 ноября 2021 года, административным делам присвоены номера, соответственно N 2а-1756/2021 и N 2а-1757/2021.

По результатам подготовки к судебному разбирательству суд привлек к участию в каждом из названных административных дел в качестве административного ответчика УФССП России по Владимирской области, определилв связи со вступлением в процесс второго административного ответчика провести подготовку и рассмотрение каждого из упомянутых административных дел в суде с самого начала, и назначил по каждому из них судебное заседание на 07 декабря 2021 года.

07 декабря 2021 года судебные заседания по административным делам были отложены на 14 декабря 2021 года в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

14 декабря 2021 года по инициативе суда административные дела по искам Малинина А.Н. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением объединённому делу N 2а-1756/2021. В связи с объединением административных дел в одно производство судом было определено, что подготовка административного дела к судебному разбирательству начинается сначала. По указанной причине судебное заседание было отложено на 27 декабря 2021 года.

На определение суда от 14 декабря 2021 года об объединении административных дел в одно производство 28 декабря 2021 года Малининым А.Н. подана частная жалоба.

27 декабря 2021 года Фрунзенским районным судом г. Владимира постановлена резолютивная часть решения по административному делу, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 14 января 2022 года, копия решения направлена сторонам по делу 18 января 2022 года.

На указанное решение 28 января 2022 года административным истцом подана апелляционная жалоба.

По истечении срока обжалования материалы административного дела с частной и апелляционной жалобами административного истца 22 февраля 2022 года направлены судом во Владимирский областной суд, куда поступили 24 февраля 2022 года.

Апелляционным определение судьи Владимирского областного суда от 31 марта 2022 года частная жалоба административного истца на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 декабря 2021 года оставлена без рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 марта 2022 года решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 27 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Материалы административного дела после рассмотрения в апелляционной инстанции поступили во Фрунзенский районный суд г. Владимира 21 апреля 2022 года.

11 мая 2022 года во Фрунзенский районный суд г. Владимира поступили кассационная жалоба Малинина А.Н. на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 декабря 2021 года и на апелляционное определение судьи Владимирского областного суда от 31 марта 2022 года, а также кассационная жалоба на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 марта 2022 года, которые на следующий день, то есть 12 мая 2022 года, вместе с административным делом N 2а-1756/2021 были направлены во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

01 июня 2022 года судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Малинина А.Н. на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 14 декабря 2021 года и на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 марта 2022 года принята к производству.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 марта 2022 года оставлены без изменения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 года кассационная жалоба административного истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 марта 2022 года передана с делом для рассмотрения в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции, которое назначено на 13 июля 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 года решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 марта 2022 года были отменены с направлением дела на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

30 августа 2022 материалы административного дела поступили во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

В этот же день, Малинин А. Н. обратился во Фрунзенский районный суд с заявлением об ускорении рассмотрения дела, которое письмом председателя Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 августа 2022 оставлено без рассмотрения, поскольку упомянутое административное дело только поступило в названный районный суд и ещё не было принято к производству.

01 сентября 2022 года судьей Фрунзенского районного суда г. Владимира вынесены определения о принятии данного административного дела к производству названного суда, проведении подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к разбирательству в судебном заседании на 26 сентября 2022 года.

Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 26 сентября 2022 года административные исковые требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области Антиповой А.В. от 02 июня 2021 года и от 08 июня 2021 года о приводе были удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года, копия мотивированного решения направлена участвующим в деле лицам 11 октября 2022 года.

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 26 сентября 2022 года не обжаловано, вступило в законную силу 08 ноября 2022 года и в этот же день направлено на исполнение.

Подробно изложив хронологию рассмотрения административного дела, суд первой инстанции установил, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая со дня обращения с исковым заявлением (28 октября 2021 года) до дня вынесения последнего судебного акта по административному делу (07 октября 2022 года) составила 1 год 11 дней.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку продолжительность судебного разбирательства с учетом изложенных выше обстоятельств не является чрезмерной, какой-либо волокиты судами при рассмотрении дела допущено не было, принимая во внимание, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию административного истца с оценкой установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, не могут повлечь отмену принятых судебных актов.

Несогласие с выводами судов не может рассматриваться в качестве основания отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владимирского областного суда от 4 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Малинина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи