Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-33189/2023[88а-32689/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Любимовой Ирины Юрьевны на решение Муромского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 июля 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-98/2023 по административному исковому заявлению Любимовой Ирины Юрьевны к Управлению ФССП России по Владимирской области, отделению судебных приставов г. Мурома и Муромского района Владимирской области, начальнику этого отделения Королеву Владиславу Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Зуевой Жанне Алексеевне о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Любимова И.Ю, будучи должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N-ИП от 03 августа 2022 года, выразившихся в удержании с нее денежных средств в сентябре 2022 года в нарушение моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации; не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, производства удержаний из пенсии; просила обязать устранить допущенные нарушения и возвратить незаконно удержанные денежные средства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; освободить ее от исполнительских сборов.

В обоснование ссылалась на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, в связи с чем она была лишена возможности добровольно погасить задолженность в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Определением Муромского городского суда от 17 января 2023 года производство по делу в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района по исполнительному производству N-ИП от 27 мая 2021 года прекращено, в виду отказа административного истца от иска в данной части.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. При этом судом апелляционной инстанции ФИО1 сумма исполнительского сбора снижена на 250 рублей и определена в размере 750 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Зуевой Ж.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Любимовой И.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 8611, 9 рублей в пользу взыскателя ООО "Фортуна", должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Любимовой И.Ю. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 606), должник считается извещенным, поскольку данное постановление судебного пристава-исполнителя доставлено 03 августа 2022 года и прочитано Любимовой И.Ю. 10 августа 2022 года.

Кроме того, возбуждены исполнительные производства N-ИП в отношении должника Любимова М.Ю. и N-ИП в отношении должника Любимовой Д.Ю, которые постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное исполнительное производство N-СВ.

11 августа 2022 года Любимова И.Ю. обратилась в ОСП г. Мурома и Муромского района с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и 20 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное постановление принято к исполнению ГУ ОПФ РФ, что подтверждается письмом от 14 сентября 2022 года.

20 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Любимовой И.Ю. в размере 9611, 82 руб.

15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, в том числе в АО "Почта банк" и АО "Россельхозбанк".

Согласно материалам дела, в АО "Почта Банк" Любимовой И.Ю. открыта кредитная карта, с которой 16 сентября 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя N-ИП удержана сумма в размере 1298, 15 руб.

22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Зуевой Ж.А. вынесено постановление о взыскании с Любимовой И.Ю. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Согласно материалам исполнительного производства, должник Любимова И.Ю, вопреки ее доводам, уведомлена о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Исполнительное производство N-ИП, а также исполнительные производства N-ИП, N-ИП, входящие в состав сводного исполнительного производства N-СВ, окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 октября 2022 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", пришли к правильному выводу, что у судебного пристава имелись предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для применения к должнику мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства. При этом, суд апелляционной инстанции, обсудив доводы административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, таких оснований не установил, однако пришел к выводу об его снижении на четверть.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной законом процедуры и соответствует требованиям действующего законодательства, вопреки доводам административного истца его законные интересы не нарушает.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 2 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Любимовой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи