Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8а-33285/2023[88а-32693/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Ржанниковой Аллы Николаевны по доверенности ФИО1 на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-1347/2022 по административному исковому заявлению Ржанниковой Аллы Николаевны к эксперту Семиной Юлии Евгеньевне, Префектуре Восточного административного округа г. Москвы, Правительству Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги Восточного административного округа" об оспаривании заключения историко-культурной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ржанникова А.Н, будучи должником по исполнительному производству о сносе самовольной постройки, обратилась с административным исковым заявлением к эксперту Семиной Ю.Е, Префектуре ВАО г. Москвы, Правительству г. Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ВАО", просила признать незаконными акты государственной историко-культурной экспертизы (далее - акты ГИКЭ) от 19 августа 2021 года, 15 сентября 2021 года, составленные экспертом Семиной Ю.Е, обязать Правительство г. Москвы в лице Префектуры ВАО г.Москвы и ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" воздержаться от совершения действий по реализации (исполнению) проектной документации ООО "Рыжов и Ко" на снос капитальных и некапитальных зданий и сооружений на объекте культурного наследия по адресу: г. Москва, 3-ий Лучевой просек, д. 12, стр. 1, 6.

В обоснование ссылалась на то, что указанными актами дано положительное заключение по проектной документации ООО "Рыжов и Ко", которой предусмотрен практически полный снос объектов культурного наследия. Государственная историко-культурная экспертиза проведена лицом, которое не могло быть привлечено в качестве эксперта в силу наличия конфликта интересов, акты оформлены с нарушением установленных требований, не подписаны надлежащим образом, экспертиза проведена в отсутствие раздела проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, экспертом не проверено наличие лицензии и допусков СРО у проектировочной организации.

В ходе судебного разбирательства представителем Правительства Москвы заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 128, части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 07 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2023 года, производство по настоящему административному делу прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 9 ноября 2023 года, представителем административного истца ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО8 поддержала кассационную жалобу и просила ее удовлетворить.

Представитель Правительства Москвы и Департамента культурного наследия Москвы по доверенности ФИО9, представитель префектуры Восточного административного округа Москвы по доверенности ФИО10, представитель ГБУ Москвы "Автомобильные дороги Восточного административного округа" по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как установлено судом и следует из материалов данного дела, Ржанникова А.Н. является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес"

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года нежилые строения по указанному адресу признаны самовольными постройками. На Ржанникову А.Н. возложена обязанность в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести здание по адресу: "адрес" в соответствие с техническими данными БТИ по состоянию на 1966 год путем сноса реконструированной части зданий по согласованной с Департаментом культурного наследия г. Москвы проектной документации, в случае неисполнения Ржанниковой А.Н. решения суда в указанный срок Правительство Москвы в лице Префектуры ВАО г. Москвы с участием ГБУ г. Москвы Автомобильные дороги ВАО вправе осуществить мероприятия по сносу самовольных построек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 февраля 2022 года отменено решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 19 марта 2021 года об окончании исполнительного производства N-ИП в отношении Ржанниковой А.Н. по исполнению судебного решения от 26 июля 2017 года.

По заказу ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" ООО "Рыжов и Ко" разработана проектная документация по демонтажу объектов по адресу: "адрес", включая раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия регионального наследия "Парк Сокольники", выявленного объекта культурного наследия "Дачи в парке Сокольники, конец XIX - начало XX вв: Дача С.П. Афанасьева, 1903г, арх. П.Соколов, главный дом, служебный флигель, фрагмент ограды с двумя воротами по улице и просеку" по адресу: "адрес"

15 сентября 2021 года экспертом Семиной Ю.Е. составлен акт Государственной историко-культурной экспертизы раздела документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия "Дачи в парке Сокольники, конец XIX - начало XX вв: Дача С.П. Афанасьева, 1903г, арх. П.Соколов, главный дом, служебный флигель, фрагмент ограды с двумя воротами по улице и просеку", дано положительное заключение о том, что представленный на экспертизу раздел документации обеспечивает возможность сохранности выявленного объекта культурного наследия.

19 августа 2021 года экспертом Семиной Ю.Е. составлен акт Государственной историко-культурной экспертизы радела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия (ансамбля) регионального значения "Парк Сокольники" при демонтаже объектов по адресу: "адрес" дано положительное заключение о том, что представленный на экспертизу раздел документации обеспечивает возможность сохранности выявленного объекта культурного наследия "Дачи в парке Сокольники, конец XIX - начало XX вв: Дача С.П. Афанасьева, 1903г, арх. П.Соколов, главный дом, служебный флигель, фрагмент ограды с двумя воротами по улице и просеку" и объекта культурного наследия регионального значения "Парк Сокольники" при проведении строительных работ.

13 сентября и 10 ноября 2021 г. соответственно проектная документация об обеспечении сохранности объекта культурного наследия получила согласование Департамента культурного наследия Москвы.

Кроме того, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 марта 2022 г. по административному делу N 2а-2155/2022 Ржанниковой А.Н. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий префектуры ВАО г. Москвы по организации работ и согласованию демонтажа объектов по адресу: "адрес"

Прекращая производство по настоящему делу, суды исходили из того, что оспариваемые акты ГИКЭ от 15 сентября 2021 года, от 19 августа 2021 года не являются индивидуальными актами применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, содержащими волеизъявление, порождающее правовые последствия для административного истца, при этом эксперт Семина Ю.Е. публичными полномочиями не наделена.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на требованиях закона и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно статье 32 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.

Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее - Положение), которым также не предусмотрено самостоятельное обжалование подобного заключения экспертизы.

Таким образом, акт государственной историко-культурной экспертизы предметом самостоятельного оспаривания в порядке Главы 22 КАС РФ быть не может, поскольку закон такой возможности не предусматривает. Кроме того, данный документ каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца не затрагивает, эксперт, подготовивший данный акт, какими-либо властными полномочиями по отношению к Ржанниковой А.Н. не обладает.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 7 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Ржанниковой Аллы Николаевны по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи