Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-33296/2023[88а-31942/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Денисова Ю.А, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 июня 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N31 по г. Москве к ФИО1 о взыскании пени, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N31 по г. Москве (далее также налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее также административный ответчик) о взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 129, 30 руб.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ИФНС России N31 по г. Москве представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, где сумма налога к уплате составила 21 860 492 руб.

Оплата недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год административным ответчиком была произведена частично.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года с ФИО1 взыскана соответствующая недоимка по налогу в размере 19 355 492 руб, а также пени в размере 2 995 921, 54 руб.

Поскольку недоимка по НДФЛ ФИО1 погашена не была, ему направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 831 129, 34 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате пени административным ответчиком также не было исполнено.

В связи с указанными обстоятельствами налоговый орган обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 июня 2023 года, с ФИО6 в пользу ИФНС России N31 по г. Москве взысканы пени, начисленные за несовременную уплату налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 129, 34 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 ноября 2023 года, поставлен вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, как не соответствующих требованиям закона, и оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился с соответствующим требованием в суд в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, представив верный расчет задолженности по пени.

Суд апелляционной инстанции оставляя решение районного суда без изменения, дополнительно указал на отсутствие оснований для признания числящейся за ФИО1 задолженности по пени безнадежной ко взысканию в связи с завершением процедуры банкротства. Также суд второй инстанции со ссылкой на положения пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указал, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют свою силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает судебные акты подлежащими отмене, ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Из дела видно, что до принятия решения суда по настоящему делу определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2022 года принято к производству заявление ФИО1 о признании его банкротом, возбуждено производство по делу N N

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2022 года ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года требование ИФНС России N31 по г. Москве в размере 28 208 186, 62 руб. включено в реестр требований кредиторов ФИО1, в том числе: 19 062 726, 52 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 9 145 460, 10 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 апреля 2023 года по вышеуказанному арбитражному делу завершена реализация имущества ФИО1, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются в числе прочего обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В пункте 6 названного Обзора судебной практики также отражено, что требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Как указывалось выше, налоговым органом в реестр включена задолженность в определенном размере, состав которой установить из имеющихся в деле актов арбитражного суда, а также путем обращения к системе КАД АРБИТР, не представляется возможным.

Вместе с тем, выяснение вопроса о том, была ли включена в реестр задолженность по пеням, взыскиваемым по настоящему делу, при том, что ФИО1 в дальнейшем освобожден от исполнения всех требований кредиторов, является значимым для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, выводы судов об удовлетворении административного иска следует признать преждевременными.

Таким образом, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными, а потому они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями процессуального закона и норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 июня 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи