Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-33363/2023[88а-31804/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шмидта Владимира Михайловича на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 августа 2023 года по административному делу N 2а-222/2022 по заявлению Шмидта Владимира Михайловича о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Шмидта В.М, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя УФНС России по г. Москве Сергеевой М.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 года Шмидту В.М. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными: бездействия начальника ИФНС России N 26 по г. Москве, выразившегося в нерассмотрении заявления от 13 октября 2016 года о постановке на налоговый учёт; решения заместителя руководителя УФНС России по Москве от 03 февраля 2022 года и действий начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве, выразившихся в предоставлении сведений о регистрации но адресу: "адрес".

Кассационным определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Шмидт В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования мотивированы тем, что из ответа врио. начальника отдела миграции ОМВД России по району Гольяново г. Москвы от 16 февраля 2023 года следует, что Шмидт (Гладков) В.М. зарегистрированным по адресу: "адрес", никогда не значился. Указанные сведения из отдела полиции в налоговые органы не направлялись и не могли быть направлены в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, потому эти обстоятельства являются вновь открывшимися.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Шмидта В.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шмидт В.М. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу пункта 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления Шмидта В.М. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что основания для такого пересмотра, перечисленные в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы Шмидта В.М. о том, что сведения, изложенные в ответе врио. начальника отдела миграции ОМВД России по району Гольяново г. Москвы от 16 февраля 2023 года, являются вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр решения суда, поскольку в налоговые органы они не направлялись и не могли быть направлены в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права или их неправильного применения, которые, в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шмидта В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи