Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-33694/2023[88а-32303/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Репиной Е.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 июля 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-268/2023 по административному исковому заявлению прокурора Сосновского района Тамбовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В, полагавшей кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сосновского района Тамбовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области, выразившегося в невыполнении мер по принятию в муниципальную собственность гидротехнического сооружения - плотина на реке Челновая, южнее р.п, Сосновка Тамбовской области, 2011 года постройки, с кадастровым номером 68:18:2408001:4, возложении обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить принятие мер по признанию права муниципальной собственности на указанное гидротехническое сооружение путем обращения в суд с соответствующим требованием.

В обоснование административного иска указано, что по причине отсутствия собственника, ответственного за содержание названного гидротехнического сооружения, не обеспечивается его безопасная эксплуатация, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 июля 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено; признано незаконным бездействие администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области, выразившееся в непринятии мер по обращению в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - гидротехническое сооружение - плотину на реке Челновая южнее р.п. Сосновка Тамбовской области2011 года постройки, с кадастровым номером 68:18:2408001:4; на администрацию Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости; сообщить об исполнении решения по данному административному делу в Сосновский районный суд Тамбовской области и прокурору Сосновского района Тамбовской области в течение 10 дней со дня исполнения судебного решения

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 октября 2023 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие соответствующие правоотношения. Обращение в суд является правом, а не обязанностью административного ответчика. По мнению административного ответчика, спорное гидротехническое сооружение не является имуществом, необходимым для осуществления полномочий администрации Сосновского поссовета и решения каких-либо вопросов местного значения. Доводы административного ответчика о невозможности содержания объекта, в случае его оформления в муниципальную собственность, остались без внимания судебных инстанций.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Часть 1 статьи 39 КАС РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами местного самоуправления входит в предмет прокурорского надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Сосновского района Тамбовской области, в связи распоряжением прокуратуры Тамбовской области проведена проверка исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и их последствий в части готовности органов местного самоуправления и подразделений Главного управления МЧС России по Тамбовской области к весеннему паводку.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории р.п. Сосновка Тамбовской области, на южной окраине, расположен бесхозяйный объект недвижимости - гидротехническое сооружение - плотина на реке Челновая, площадью 1 958 кв.м, 2011 года строительства, кадастровый номер: 68:18:2408001:4, стоящая на кадастровом учете свыше 1 года, в отношении которого администрацией Сосновского поссовета не предприняты меры к принятию в муниципальную собственность, что явилось основанием для предъявления настоящего административного иска.

В процессе разрешения спора судами установлено, что названное гидротехническое сооружение на основании вступившего в законную силу решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2017 года, по заявлению администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области, принято на учет в качестве бесхозяйного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 28 марта 2018 года.

До настоящего времени спорное гидротехническое сооружение в реестре муниципального имущества не значится, на балансе какой-либо организации не состоит.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", пунктами 8, 23 и части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принимая во внимание, что спорное гидротехническое сооружение расположено в границах указанного муниципального образования, используется в интересах его жителей, собственник объекта не известен, надлежащий контроль за эксплуатацией и техническим обслуживанием данного имущества отсутствует, что может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии незаконного бездействия у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) гидротехническими сооружениями являются гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"

Собственником гидротехнического сооружения может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац 4 статьи 3 Закона N 117-ФЗ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Сосновского района Тамбовской области просил о признании незаконным бездействия администрации Сосновского поссовета, выразившегося в несоблюдении предусмотренного законом порядка оформления права муниципальной собственности на указанное выше гидротехническое сооружение, путем обращения в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на спорный объект.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Основания приобретения права собственности перечислены в статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 которой, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац 2 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права муниципальной собственности на объекты бесхозяйного недвижимого имущества возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора судами не было учтено, что предъявляя требования о признании бездействия в части нарушения предусмотренного законом порядка оформления права муниципальной собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение и возложении обязанности по оформлению права муниципальной собственности на указанный объект путем обращения в суд, прокурор Сосновского района Тамбовской области фактически предопределилрешение суда о признании права собственности, тогда как действующее законодательство не предусматривает обязанности уполномоченного органа на обращение в суд с такими требованиями и в настоящем случае суд не может понудить уполномоченный орган обратиться в суд с таким требованием.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым судебные акты в указанной части изменить.

Кроме этого, положения действующего законодательства также не исключают возможности обращения в суд за признанием права собственности на бесхозяйный объект иных лиц.

В соответствии с пунктами 8, 23, и части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья

Аналогичные положения закреплены в Уставе Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области, принятого решением Сосновского поселкового Совета народных депутатов Сосновского района Тамбовской области от 17 апреля 2018 года N 323.

Сосновский поссовет наделен статусом городского поселения Законом Тамбовской области от 3 декабря 2009 года N 587-З "О преобразовании некоторых муниципальных образований Тамбовской области".

Из содержания пункта 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Пунктом 3.3 раздела 3 Свода правил СП 58.13330.2019 "СНиП 33-01-2003 Гидротехнические сооружения. Основные положения" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2019 г. N 811/пр), определено, что гидротехнические сооружения -сооружения, подвергающиеся воздействию водной среды, предназначенные для использования и охраны водных ресурсов, предотвращения вредного воздействия вод, в том числе загрязненных жидкими отходами.

В материалах административного дела имеется информация, что спорное гидротехническое сооружение имеет назначение - поддержание соответствующего уровня водности, в целях обеспечения (поддержания) рекреационных способностей водного объекта на ограниченном отрезке муниципального округа и не представляет интереса в масштабах субъекта. Проведенный в целях определения необходимости консервации (ликвидации) сооружения опрос жителей Сосновского поссовета показал необходимость дальнейшей эксплуатации гидротехнического сооружения для поддержания уровня воды в реке Челновая на участке от южной окраине р.п. Сосновка Тамбовской области до с. Третье Левые Лямки (л.д. 114-115).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуацией природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; предупреждение чрезвычайных ситуаций предполагает проведение комплекса мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения; ликвидация чрезвычайных ситуаций - аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В ходе рассмотрения спора судебными инстанциями установлено, что в отношении бесхозяйного гидротехнического сооружения мер по его надлежащей безопасной эксплуатации не принимается, отсутствие собственника указанного объекта влечет невозможность проведения его капитального ремонта, проверку эксплуатационного состояния, что угрожает причинением вреда правам и законным интересам неопределенного круга лиц, возможности возникновения чрезвычайной ситуации.

С учетом приведенного выше правового регулирования административный ответчик, осуществляя свои полномочия в сфере водоотведения населения, обязан принимать меры к надлежащему содержанию и обслуживанию спорного гидротехнического сооружения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, представление с административным делом вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 329 КАС РФ), если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных актов не требуется установления новых обстоятельств, представления, исследования и оценки доказательств (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Исходя из приведенного выше правового регулирования, с учетом заявленных требований и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым изменить состоявшиеся по делу судебные акты, признать незаконным бездействие администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области, выразившееся в неосуществлении мер, направленных на оформление права муниципальной собственности бесхозяйного имущества, возложив на администрацию указанного муниципального образования обязанность устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 4 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 июля 2023 года изменить, требования прокурора Сосновского района Тамбовской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области, выразившееся в неосуществлении мер, направленных на оформление права муниципальной собственности на объект недвижимости - гидротехническое сооружение - плотину на реке Челновая южнее р.п. Сосновка Тамбовской, площадью 1 958 кв.м, 2011 года строительства, кадастровый номер: 68:18:2408001:4.

Возложить на администрацию администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области обязанность устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи