Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-33751/2023[88а-32357/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болотина Кирилла Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 мая 2023 года по административному делу по административному иску Болотина Кирилла Геннадьевича к объединенному военному комиссариату Останкинского района Северо-Восточного административного округа города Москвы о признании незаконным отказа в направлении на повторное медицинское освидетельствование (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-252/2023).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, объяснения административного истца Болотина К.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотин К.Г, 1986 года рождения, состоял на воинском учёте в объединённом военном комиссариате Останкинского района Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - военный комиссариат). По результатам медицинского освидетельствования, проведённого в 2008 году, в связи с "данные изъяты" он признан ограничено годным к военной службе с присвоением категории В.

2 ноября 2022 года Болотин К.Г. направил в военный комиссариат уведомление об изменении состояния здоровья в связи с "данные изъяты", что является основанием для признания его не годным к военной службе и изменения категории годности к военной службе. В уведомлении Болотин К.Г. просил направить его на повторное медицинское освидетельствование (л.д. 4).

22 ноября 2022 года военный комиссариат дал Болотину К.Г. письменный ответ, в котором указал, что отказывает в проведении повторного медицинского освидетельствования в связи с тем, что законодательство не предусматривает данной процедуры для граждан, которые достигли возраста 27 лет (далее - оспариваемое решение) (л.д. 5).

30 ноября 2022 года Болотин К.Г. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с административным иском к военному комиссариату, просил признать оспариваемое решение незаконном и обязать военный комиссариат направить его на повторное медицинское освидетельствование. Из административного искового заявления следует, что законодательство не устанавливает запрета на проведение такого освидетельствования для граждан, достигших возраста 27 лет, в случаях, если их диагноз пересмотрен. Оспариваемое решение нарушает права Болотина К.Г, поскольку воинский учёт влечёт для него исполнение соответствующих обязанностей, а также не соответствует публичным интересам, так как приводит к нахождению в документах воинского учёта неактуальных сведений (л.д. 2-3, 10).

8 февраля 2023 года Мещанский районный суд города Москвы вынес решение об удовлетворении административного иска (л.д. 19-25). Военный комиссариат подал апелляционную жалобу. Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 мая 2023 года решение районного суда отменено. Судом апелляционной инстанции принято новое решение: об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 40-44).

В кассационной жалобе, поданной 18 октября 2023 года, Болотин К.Г. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В суде кассационной инстанции Болотин К.Г. поддержал кассационную жалобу. Остальные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, о судебном заседании извещались надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав административного истца, судебная коллегия полагает, что такие основания по данному делу отсутствуют.

Согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ"О воинской обязанности и военной службе" (абз. 2 п.4 ст. 52) и Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565 (п. 84, 87), повторное освидетельствование для определения категории годности к военной службе вправе пройти граждане, освобождённые от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, в возрасте от 18 до 27 лет (п. 84, 87).

Удовлетворяя административной иск, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования для граждан, достигших возраста 27 лет.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует законодательству, поскольку Болотин К.Г. являлся лицом, которое не подлежало призыву на военную службу вследствие достижения возраста 27 лет, был зачислен в запас по состоянию здоровья, поэтому правовые основания для проведения повторного медицинского освидетельствования отсутствовали.

В кассационной жалобе административный истец указал, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, не учёл судебную практику, которая подтверждает правильность выводов суда первой инстанции.

Проверив доводы административного истца, судебная коллегия соглашается с правовой оценкой спорных правоотношений, которую дал суд апелляционной инстанции. Его выводы соответствуют обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения. Данные нормы не устанавливают обязанности административного ответчика проводить повторное медицинское освидетельствование лица, которое зачислено в запас по состоянию здоровья и достигло возраста 27 лет. Необходимость его проведения в отсутствие такой обязанности должна быть продиктована определёнными обстоятельствами, от которых в значительной мере зависит соблюдение прав административного истца. По мнению судебной коллегии, такие обстоятельства по данному делу отсутствуют. Судебные постановления, на которые сослался Болотин К.Г, принимались в случаях, когда заявители указывали на нарушение права на свободное распоряжение своими способностями к труду.

С учётом изложенного доводы административного истца не свидетельствуют о наличии причин для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болотина Кирилла Геннадьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 декабря 2023 года.