Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-33755/2023[88а-32494/2023]

Судебная коллегия по административным деламВторого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 октября 2023 года по административному делу по административному иску Соколова Андрея Николаевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-2168/2023).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 апреля 2023 года Соколов А.Н. обратился во Фрунзенский районный суд города Ярославля с административным иском к Федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (далее - следственный изолятор). Из административного искового заявления следует, что в 2018 и 2019 годах Соколов А.Н. содержался в следственном изоляторе. В нарушение требований закона площадь помещения в камере составляла менее двух квадратных метров на одного человека, отсутствовали условия приватности санитарного узла, вентиляция, горячая вода и умывальник, не открывалась форточка, не были обеспечены условия поддержания гигиены и чистоты. В связи с этим Соколов А.Н. просил признать незаконными действия (бездействие) следственного изолятора, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания, и взыскать в его пользу "данные изъяты" рублей в качестве компенсации за нарушение условий содержания и 100 000 в качестве компенсации морального вреда (л.д. 6-7).

К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) (л.д. 133-134).

19 июля 2023 года постановлено решение о частичном удовлетворении административного иска. Суд взыскал с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств Федерального бюджета ФСИН России в пользу Соколова А.Н. компенсацию за нарушение условий содержания под стражей "данные изъяты" рублей (л.д. 194-200). В остальной части в удовлетворении административного иска отказано. Административные ответчики подали апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 224-237).

В кассационной жалобе, поданной 20 октября 2023 года, ответчики просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о заседании суда кассационной инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по данному делу такие основания отсутствуют.

Суды пришли к выводу о необходимости восстановления Соколову А.Н. срока подачи административного искового заявления в суд в связи с пропуском его по уважительным причинам, установили, что во время содержания в следственном изоляторе с 10 января по 5 сентября 2019 года норма санитарной площади в камерах, в которых находился Соколов А.Н, будучи осуждённым, составляла менее четырёх квадратных метров, что противоречит требованиям абз. 5 ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22 мая 2023 года N 25-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Пискарева".

В кассационной жалобе административные ответчики выражают несогласие с восстановлением Соколову А.Н. срока обращения в суд, критикуют выводы судов относительно применения указанной нормы санитарной пощади на том основании, что Соколов А.Н. не переводился в следственный изолятор, а содержался там после осуждения до направления в исправительное учреждение. По мнению административных ответчиков, суды не дали оценки тому факту, что Соколов А.Н. не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Проверив доводы административных ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации. Тот факт, что Соколов А.Н. находился в следственном изоляторе после осуждения до направления к месту отбывания наказания, не имеет значения для дела. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, правовое положение осуждённого не может являться основанием для ухудшения условий его содержания в следственном изоляторе по сравнению другими находящимися там лицами.

Закон о содержании под стражей устанавливает норму санитарной площади в большем размере, чем норма жилой площади, указанная в ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса (далее - УИК) Российской Федерации, потому что режим содержания в следственном изоляторе отличается от режима содержания осуждённых к лишению свободы в исправительных учреждениях, что предполагает необходимость применения иного подхода к обеспечению прав лиц, находящихся в следственном изоляторе, независимо от наличия у них статуса осуждённого.

По мнению судебной коллегии, в соответствии со ст. 227.1 КАС Российский Федерации и ст. 17.1 Закона о содержании под стражей само по себе существенное уменьшение нормы санитарной площади свидетельствует о нарушении прав истца и является основанием для присуждения ему компенсации за несоблюдение условий содержания в следственном изоляторе.

При таких обстоятельствах приведённые в кассационной жалобе доводы не указывают на наличие причин для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний и Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2023 года.