Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-33764/2023[88а-32145/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Денисова Ю.А, судей Матина А.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 сентября 2023 года по административному делу N 2а-824/2022 по административному иску ИФНС N 31 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и пени, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N31 по г. Москве обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб.; "данные изъяты" руб, "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, транспортный налог с физических лиц налог в размере "данные изъяты" руб, земельный налог в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, на общую сумму "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик имеет в собственности объекты налогообложения. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ФИО1 направлены требования об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии задолженности, сумме пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 сентября 2023 года, административные требования ИФНС России N 31 по г. Москве удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 ноября 2023 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о пропуске без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением о взыскании налогов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 НК РФ обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимости: квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", регистрации права 20.04.2011; квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" дата регистрации права 07.10.2019, дата утраты права 09.10.2019; квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", дата регистрации права 24.03.2019; квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", дата регистрации права 24.03.2019; квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", дата регистрации права 12.09.2017.

Также ФИО1 является собственником транспортных средств: марки ЛЕКСУС IS2 V1N: N, 2007 г.в, г.р.з.: N, дата регистрации права 23.10.07г. 00:00:00, дата утраты права 11.03.2019; марки ТОЙОТА РАВ 4, YIN: N, 2018 г.в, г.р.з.: N, дата регистрации права 01.03.2019.

Налоговой инспекцией в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 01.09.2020 N. Налог в установленный законом срок ФИО1 не оплачен.

По причине неуплаты ФИО1 налога, налоговым органом направлены требования: N от 22 декабря 2020 года со сроком уплаты до 25 января 2021 года; N и N со сроком уплаты до 16 февраля 2021 года; N от 9 февраля 2021 года со сроком уплаты до 30 марта 2021 года; N от 16 февраля 2021 со сроком уплаты до 2 апреля 2021 года. Задолженность в установленные сроки не погашена.

19 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и земельному налогу за 2018-2019 годы.

Определением мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы от 2 августа 2021 года судебный приказ отменен.

22 июля 2022 года административное исковое заявление направлено в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив представленный налоговым органом расчет, исходил из того, что в установленные в требованиях сроки налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате в бюджет образовавшейся задолженности, порядок взыскания налога не нарушен, пропущенный административным истцом по уважительным причинам срок для обращения в суд восстановлен.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Процедура взыскания задолженности по налогам налоговым органом не нарушена.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок обращения в суд восстановлен без достаточных к тому оснований, указанные в ходатайстве причины не могут являться обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском, а иных обстоятельств ходатайство о восстановлении срока не содержит, получили надлежащую правовую оценку.

Настоящее административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа, административным истцом заявлено ходатайство о его восстановлении, в указанном ходатайстве приведены причины, обозначенные им в качестве уважительных.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд принял во внимание, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности с ФИО1, и счел возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, судами им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи