Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8а-33843/2023[88а-32435/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рябовой Татьяны Ивановны на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 августа 2023 года по административному делу по административному иску Рябовой Татьяны Ивановны об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-484/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 марта 2022 года Петушинский районный суд Владимирской области по иску Рябовой Т.И. к Рябову А.А. вынес решение о разделе совместно нажитого имущества, постановил:выделить в собственность Рябовой Т.И. автомобиль "данные изъяты" взыскать с неё в пользу Рябова А.А. денежную компенсацию за данный автомобиль в сумме "данные изъяты" рублей; взыскать с Рябова А.А. в пользу Рябовой Т.И. в счёт разницы стоимости имущества "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек (т. 1 л.д. 58-59, 84-85). Исполнительные листы были выданы Рябову А.А. - 6 мая 2022 года, Рябовой Т.Н. - 30 мая 2022 года (т. 1 л.д. 86-87, 100-101).

31 мая 2022 года Рябова Т.И. подала в отделение судебных приставов Петушинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - отделение судебных приставов) заявление о возбуждение исполнительного производства (т. 1 л.д. 99).

14 июня 2022 года с аналогичным заявлением в отделение судебных приставов обратился Рябов А.А. (т. 1 л.д. 84).

В связи с этим 22 июня 2022 года в отделении судебных приставов возбуждено и исполнительное производство N в отношении Рябова А.А. и исполнительное производство N в отношении Рябовой Т.И. (т. 1 л.д. 28-29, 31-32, 79-80, 97-98).

23 июня 2022 года Рябова Т.И. лично уведомлена о возбуждении исполнительного производства N (т. 1 л.д. 79-80).

В тот же день судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ерофеева Н.А. вынесла постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежавшего Рябовой Т.И. автомобиля "данные изъяты" (т. 1 л.д. 78).

29 июня 2022 года в отделение судебных приставов поступило заявление Рябова А.А. о зачёте встречных однородных требований (т. 1 л.д. 77, 95).

15 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель Ерофеева Н.А. вынесла постановление о взыскании с Рябовой Т.И. исполнительского сбора в размере 9 057 рублей 93 копеек (т. 1 л.д. 76).

16 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ерофеева Н.А. вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и дома, которые принадлежали Рябовой Т.И. и другим лицам на праве общей долевой освоенности (т. 1 л.д. 38, 75).

13 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ерофеева Н.А. вынесла постановление о зачёте встречных обязательств по исполнительным производствам (т. 1 л.д. 34, 93).

12 января 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Рябова А.А. (т. 1 л.д. 42, 92).

20 января 2023 года судебный пристав-исполнитель Ерофеева Н.А. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату Рябовой Т.И. в размере 50 процентов от её дохода ежемесячно в пределах суммы долга в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (т. 1 л.д. 40, 74).

31 января 2023 года Рябова Т.И. подала в Петушинский районный суд Владимирской области административный иск к судебному приставу-исполнителю Ерофеевой Н.А. Из административного искового заявления следует, что судебный пристав-исполнитель: несвоевременно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению Рябовой Т.И. в отношении Рябова А.А, что позволило должнику произвести отчуждение автомобиля "данные изъяты" не проверил нахождение у Рябовой Т.И. автомобиля "данные изъяты" наложив запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и дома, нарушил права несовершеннолетних детей Рябовой Т.И, которые наряду с ней являлись собственниками недвижимого имущества; вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату Рябовой Т.И. в отсутствие установленных законом оснований, одновременно наложив арест на её автомобиль "данные изъяты"

В связи с этим Рябова Т.И. просила в судебном порядке признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя; постановление о взыскании исполнительского сбора; постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и дома; постановление о зачёте встречных требований; постановление об окончании исполнительного производства в отношении Рябова А.А.; постановление об обращении взыскания на заработную плату (т. 1 л.д. 6-8).

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и исполняющий обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ломакин В.В, а в качестве заинтересованного лица - Рябов А.А.

11 мая 2023 года Петушинский районный суд Владимирской области вынес решение об отказе в удовлетворении административногоиска (т. 2 л.д. 42-49). Рябова Т.И. подала апелляционные жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 августа 2023 года решение районного суда оставлено без изменения, однако суд апелляционной инстанции освободил Рябову Т.И. от взыскания исполнительского сбора (т. 2 л.д. 53-59).

В кассационной жалобе, поданной 4 ноября 2023 года, Рябова Т.И. просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили. О судебном заседании извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не направили. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие основания по данному административному делу отсутствуют.

Обосновывая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суды указали, что промедление в возбуждении исполнительного производства по заявлению Рябовой Т.Н. не привело к нарушению её прав, поскольку в рамках другого судебного дела (по иску Рябовой Т.Н. к Рябову А.А. о признании недействительным отчуждение автомобиля, т. 1 л.д. 168-175) суд установили отразил в судебным акте, что автомобиль "данные изъяты" Рябовым А.А. не отчуждался и что Рябов А.А. не чинил Рябовой Т.И. препятствий в пользовании автомобилем, который находился в её пользовании. 28 мая 2022 года во исполнение решения суда о разделе имущества он снял автомобиль с регистрационного учёта на своё имя. Оспариваемые постановления судебного пристава соответствовали требованиям закона. Освобождая Рябову Т.И. от взыскания исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно разрешилвопрос о зачёте встречных однородных требований.

В кассационной жалобе Рябова Т.И. повторила доводы о том, что в результате несвоевременного возбуждения исполнительного производства по её заявлению, автомобиль "данные изъяты"" был снят Рябовым А.А. с регистрационного учёта, что привело к утрате возможности исполнения решения суда от 28 марта 2022 года о выделении данного автомобиля в её собственность. Суды не выяснили обстоятельства приостановления исполнительных производств. Из жалобы следует, что суд первой инстанции не вынес мотивированного определения о привлечении соответчиков. Суд апелляционной инстанции не дал оценки этому обстоятельству, а также нарушению сроков рассмотрения административного дела, не указал в апелляционном определении на приобщённые по её ходатайству документы, не дал оценки нарушению прав несовершеннолетних. На официальном сайте Петушинского районного суда Владимирской области по результатам рассмотрения дела сначала стояла отметка о частичном удовлетворении административного иска. Потом появились сведения о том, что в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции констатировал нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления о зачёте встречных однородных требований, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем своими полномочиями.

Проверив доводы административного истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве), содержание которых подробно приведено в обжалованных судебных актах.

Доводы Рябовой Т.И. о нарушении её прав в результате несвоевременного возбуждения исполнительного производства обоснованно отвергнуты.

Наличие у неё неисполненных обязательств перед взыскателем Рябовым А.А. подтверждается материалами дела. Производство такого исполнительного действия, как наложение запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, не противоречит Закону об исполнительном производстве. Доказательств и аргументации того, что при этом действительно были нарушены права истца или несовершеннолетних детей, не приведено.

Ссылки на невыяснение судами обстоятельств приостановления исполнительных производств, на нарушение сроков рассмотрения дела и на другие изложенные в кассационной жалобе обстоятельства также не свидетельствуют о нарушениях, которые могут послужить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябовой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 декабря 2023 года.