Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8а-33945/2023[88а-32305/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Левочкина Егора Игоревича на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 года по административному делу N 2а-413/2023 по административному исковому заявлению Левочкина Егора Игоревича об оспаривании решения призывной комиссии и возложении обязанности выдать военный билет.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Левочкина Е.И. адвоката Бутырина С.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением призывной комиссии района Чертаново Южное г. Москвы от 29 ноября 2022 года Левочкин Е.И. зачислен в запас граждан, подлежащих призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет, не имея на то законных оснований.

Считая указанное решение незаконным, Левочкин Е.И. обратился в суд с административным иском об отмене названного решения и возложении обязанности выдать военный билет.

Требования мотивированы тем, что с 22 сентября 2021 года проходил обучение в ФГАОУВО РУДН в аспирантуре на очной форме обучения по направлению подготовки N. Клиническая медицина", в связи с чем имел право на отсрочку от призыва. Повестки о явки в военкомат не получал.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Левочкина Е.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Левочкин Е.И. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что обучение административного истца в аспирантуре после освоения образовательной программы ординатуры, давало ему право на отсрочку от призыва на военную службу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 23 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно пункту 1 статьи 1, пунктам 1 и 4 статьи 26 названного Федерального закона, пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учет, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, в том числе, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (пункт 2 статьи 22, статья 24 этого же федерального закона).

В частности, подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено предоставление права на отсрочку от призыва на военную службу гражданам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры или программам ассистентуры - стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными требованиями или федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз.

В соответствии с пунктом 1.1 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с пунктом34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Левочкин Е.И. состоял на воинском учёте в военном комиссариате Чертановского района ЮАО г. Москвы. 14 июля 2022 года ему исполнилось 27 лет.

Левочкину Е.И. предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы": решением призывной комиссии от 09 октября 2014 года до 2019 года на время обучения по программе высшего образования специалитет и решением призывной комиссии от 08 октября 2019 года до августа 2021 года на время обучения в ординатуре.

Судом установлено также, что на 21 декабря 2021 года Левочкин Е.И. вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно для прохождения освидетельствования, что подтверждено получением повестки лично под роспись 14 декабря 2021 года.

Также, Левочкину Е.И. по месту жительства, в приложение к ответу на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. N "з", направлены повестки о явке в военный комиссариат 23 ноября 2021 года.

21 декабря 2021 года при прохождении медицинского освидетельствования, Левочкин Е.И. направлен на дополнительное медицинское обследование в "Психиатрическую клиническую больницу N4", а также лично извещен о явке в военный комиссариат Чертановского района ЮАО г. Москвы с результатами обследования 28 декабря 2021 года.

С 28 декабря 2021 года и до достижения 27 лет Левочкин Е.И, в военный комиссариат Чертановского района ЮАО г. Москвы, не являлся, результаты обследования из ПКБ N 4, не представил.

Решением призывной комиссии от 29 ноября 2022 года Левочкин Е.И. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обучение в аспирантуре не предоставляло право административному истцу на отсрочку от призыва на военную службу, поскольку право на обучение реализовано Левочкиным Е.И. в установленном законом порядке.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, правовое положение участников отношений в сфере образования определены в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства.

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (часть 5 статьи 10 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

К образовательным программам высшего образования относятся программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки (подпункт "б" пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к освоению программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки допускаются лица, имеющие образование не ниже высшего образования (специалитет или магистратура). К освоению программ ординатуры допускаются лица, имеющие высшее медицинское образование и (или) высшее фармацевтическое образование.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 6 августа 2021 года N 721, согласно которому к освоению программ аспирантуры допускаются лица, имеющие образование не ниже высшего (специалитет или магистратура).

Из приведенных нормативных положений следует, что для обучения в аспирантуре не требуется получение диплома освоения программы ординатуры, поскольку вопреки выводам судов нижестоящих инстанций обучение по названным программам является одним уровнем профессионального образования.

В подпункте "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" являющиеся основанием для отсрочки от призыва на военную службу обучение в образовательных организациях и научных организациях по программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре и обучение по имеющим государственную аккредитацию программам ординатуры законодателем также приравнены к одному уровню профессионального образования.

Между тем в отношении обучающихся по иным программам высшего образования, не относящимся к подготовке кадров высшей квалификации, законодатель в абзацах седьмом - девятом подпункта "а" пункта 2 этой же статьи определилспециальные условия предоставления отсрочки от призыва для обучающихся по программам бакалавриат, специалитет и магистратура соответственно, установив в абзаце десятом правило о предоставлении предусмотренной этим подпунктом отсрочки от призыва на военную службу только один раз, и, в отличие от подпункта "б", сделал исключение.

Так, в случае предоставления первой отсрочки от призыва на военную службу обучающемуся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, такой гражданин может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу повторно при условии поступления на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, если не имеет диплома специалиста или диплома магистра (абзацы седьмой и девятый подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 марта 2020 года N 586-О, конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Иное означало бы нарушение конституционного принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву.

С учетом изложенного вывод судов о том, что Левочкин Е.И. не имел право на отсрочку от призыва на военную службу ввиду его непрерывного после прохождения программы ординатуры обучения по программе аспирантуры в ФГАОУВО РУДН, в связи с чем, решение о призыве на военную службу не нарушает его конституционное право на образование, основан на правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в этих судебных актах.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационная жалоба Левочкина Е.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи