Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8а-34081/2023[88а-32383/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Микалёвой Ольги Александровны на определение Преображенского районного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 августа 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления Микалёвой Ольги Александровны к Квалификационной коллегии судей г. Москвы о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛА:

Микалёва О.А. обратилась в суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей города Москвы о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер по рассмотрению по существу поданной ею жалобы от ДД.ММ.ГГГГ N на бездействие должностных лиц Кузьминского районного суда города Москвы.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года в принятии вышеназванного административного искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 ноября 2023 года, заявитель со ссылкой на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного искового заявления, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда, с выводами которого согласился судья суда апелляционной инстанции, исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в судах, указав на отсутствие у Микалёвой О.А. права на оспаривание в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей, поскольку соответствующим правом в силу статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" наделены только лица, в отношении которых они были приняты. При этом права и законные интересы Микалёвой О.А. действиями квалификационной коллегии судей не нарушены, какие-либо обязанности на нее не возлагались, к ответственности она не привлечена.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, включая квалификационную коллегию судей.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов наделенных правом на их обжалование установлены Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (часть 1 статьи 26 Федерального закона).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (часть 6 статьи 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.03.2019 N 847-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года).

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ в их системной взаимосвязи с частями 1, 6 ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы, не связанные с обращением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Из содержания административного искового заявления Микалёвой О.А. следует, что она оспаривает действия (бездействие) Квалификационной коллегии судей города Москвы, выразившееся в результатах проверки обращений в отношении деятельности судей Кузьминского районного суда г. Москвы.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что согласно материалам данного дела, обращение Микалёвой О.А. в квалификационную коллегию судей было рассмотрено и на него был дан ответ, суды пришли к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Микалёвой О.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и обоснованно отказал в его принятии.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Микалёвой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.П. Рахманкина