Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-34286/2023[88а-32743/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Циркуновой О.М, Смирновой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Проскурякова Сергея Ивановича на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 15 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 1 ноября 2023 года по административному делу N2а-1568/2023 по административному исковому заявлению Проскурякова Сергея Ивановича к ВВК УМВД России по Тамбовской области, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области", УМВД России по Тамбовской области, МВД России о признании незаконными действия о нарушении срока направления заключения, взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Проскуряков С.И. обратился в суд с административным иском к военно-врачебной комиссии (ВВК) УМВД России по Тамбовской области, с учетом уточненного административного иска, о признании незаконными действия о нарушении срока направления заключения от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", судебных расходов в размере "данные изъяты". за ксерокопии документов. В обоснование административных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о проведении в отношении него повторной военно-врачебной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с канцелярией ВВК УМВД России по Тамбовской области, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заключение, которое находится в канцелярии и будет направлено в его адрес. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении срока направления заключения, установленного Федеральным законом N59-ФЗ, о нарушении приказов МВД России, что незаконно и нарушает его права. Все данные обстоятельства причиняют ему нравственные страдания, в связи с чем, возникает моральный вред.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 1 ноября 2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований Проскурякова С.И.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 7 ноября 2023 года, административным истцом Проскуряковым С.И. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 указанного закона).

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по Тамбовской области о проведении в отношении него повторной военно-врачебной комиссии с учетом выводов независимой военно-врачебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД Росси по Тамбовской области" по результатам проведенного заочного повторного освидетельствования в отношении административного истца составлено заключение N.

Сопроводительным письмом начальника ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" от ДД.ММ.ГГГГ за N в адрес административного истца направлено заключение военно-врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено с направлением соответствующего заключения; при этом административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций, полагая их верными, постановленными с учетом установленных по делу обстоятельств, а также при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.1 ст.58 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

Военно-врачебная экспертиза является одним из видов медицинских экспертиз, проводимых в Российской Федерации (п.3 ч.2 ст.58 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N323-ФЗ)

Во исполнение ч.3 ст.61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утвержден Приказ МВД России от 2 апреля 2018 г. N 190 "О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов".

В соответствии с п.5 Приложения N "Порядок проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы" к Приказу МВД России от 02.04.2018г. N повторное освидетельствование проводится в целях определения категории годности к службе на момент увольнения со службы, заочно.

По результатам повторного освидетельствования оформляется заключение ВВК по форме, определенной для соответствующей категории освидетельствуемых, и передается гражданину (его законному представителю) (п.6 Приложения N к Приказу МВД России от 02.04.2018г. N).

Как усматривается из материалов дела, обращение Проскурякова С.И. о проведении в отношении него повторной военно-врачебной комиссии подано в УМВД России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Тамбовской области" по результатам повторного заочного освидетельствования в отношении административного истца составлено заключение N, которое сопроводительном письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение Проскурякова С.И. рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан, в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа.

Как правильно указали суды, доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, в то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что в случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит судебные постановления законными и обоснованными, поскольку они вынесены в соответствии с правильно примененным судами законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В кассационной жалобе обоснованность выводов судебных инстанций не опровергнута.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судом не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Тамбова от 15 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Проскурякова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: