Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-34468/2023[88а-32700/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Циркуновой О.М, Смирновой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Хамовники города Москвы об оспаривании нарушения срока публикации (дело N 2а-466/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального округа Хамовники города Москвы о признании незаконным нарушения срока публикации в сети "Интернет" аудиовидеозаписи заседания Совета депутатов муниципального округа Хамовники города Москвы 29 сентября 2020 года, обязании опубликовать полную аудиовидеозапись.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29 сентября 2020 года было проведено внеочередное заседание Совета депутатов муниципального округа Хамовники города Москвы и в силу статей 21, 22 Регламента муниципального округа Хамовники города Москвы, аудиовидеозапись проведенного заседания подлежала размещению в течение 3-х дней со дня проведения заседания. Вместе с тем, в 3-х дневный срок такая запись размещена не была, что препятствует возможности ознакомления с ней и нарушает права административного истца на получение достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 ноября 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 13.1 статьи 12 Закона г. Москвы от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве", на открытых заседаниях представительного органа осуществляется аудиовидеозапись с прямой или последующей трансляцией в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном регламентом представительного органа.

Статьей 22 Регламента Совета депутатов муниципального округа Хамовники предусмотрено, что аудиовидеозапись с указанием даты проведенного заседания Совета депутатов размещается в сети "Интернет" в течение 3 дней со дня проведения заседания. Аудиовидеозапись размещается в сети "Интернет" в полном объеме (с начала заседания Совета депутатов и до его окончания).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 сентября 2020 года проведено открытое внеочередное заседание Совета депутатов муниципального округа Хамовники города Москвы; аудиовидеозапись данного заседания была размещена в сети "Интернет" 6 октября 2020 года.

Согласно правовой позиции административного ответчика, причиной превышения срока размещения аудиовидеозаписи заседания Совета явились действия одного из депутатов, который после окончания открытого заседания 29 сентября 2020 года забрал из камеры карту памяти.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, исходил из того, что аудиовидеозапись проведенного 29 сентября 2020 года открытого заседания Совета депутатов муниципального округа Хамовники в сети "Интернет" размещена, в связи с чем права и законные интересы административного истца не могут быть признаны нарушенными, так как права на доступ и ознакомление с такой записью он не лишен, фактически с ней ознакомлен, что подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласилась, отметив, что при рассмотрении дела не нашло своё подтверждение нарушение прав административного истца, поскольку материалами дела подтверждается, что запись заседания представительного органа местного самоуправления размещена в сети "Интернет", административный истец не лишен возможности доступа к ней; в связи с оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в том числе на получение информации о деятельности органов местного самоуправления.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Исходя из предписаний указанных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; рассмотрено единолично судьей дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 поименованного кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 названного Кодекса.

Указанных оснований судебной коллегией не установлено.

Перечисленные административным истцом в жалобе обстоятельства в силу ст. 31 КАС РФ основаниями для отвода судьи не являются.

Доводы о нарушении процессуальных прав административного истца, несоблюдении правил исследования и оценки доказательств являются надуманными. Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции следует, что ФИО1 была предоставлена возможность заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения и выступить в прениях (л.д. 200-202). Судебное заседание проведено в соответствии требованиями ст. 307 КАС Российской Федерации. Согласно ч. 6 данной статьи доказательства исследуются судом апелляционной инстанции в случае удовлетворения ходатайства стороны или по инициативе суда, если он считает это необходимым. Оценка доказательств, данная в апелляционном определении, соответствует требованиям ст. 84 КАС Российской Федерации. Как предписывает ч. 1 ст. 14 КАС Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, руководил судебным процессом, разъяснил каждой из сторон их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий.

Вопреки доводам кассатора, заинтересованное лицо Совет депутатов муниципального округа Хамовники города Москвы надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела в Московском городском суде, что подтверждается представленными в материалы дела извещением (л.д. 187) и отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д. 188).

Вопреки доводам кассационной жалобы о не отражении в решении суда и в апелляционном определении сведений об участии в деле Совета депутатов муниципального округа Хамовники города Москвы, в решении суда указано, что заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось (л.д. 163). В апелляционном определении судебной коллегией также указано, что судебная коллегия, выслушав объяснения ФИО1, сочла возможным в соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещённых о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.204).

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: