Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-34618/2023[88а-32950/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Корнилова Эдуарда Геннадьевича на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 29 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-978/2023 по административному исковому заявлению Корнилова Эдуарда Геннадьевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - УФНС по Ивановской области, налоговый орган) о признании незаконным налогового уведомления и возложении обязанности произвести перерасчет налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситилинк" (далее - ООО "Ситилинк") представило в налоговый орган справку 2-НДФЛ от 8 февраля 2022 года за 2021 год, согласно которой Корниловым Э.Г. в 2021 году получен доход в размере 52 000 рублей, сумма начисленного, но не удержанного НДФЛ, составила 6 760 рублей.

УФНС России по Ивановской области сформировано и направлено в адрес Корнилова Э.Г. налоговое уведомление N 9927046 от 1 сентября 2022 года, в котором налогоплательщику в числе прочих налоговых платежей исчислена сумма НДФЛ за 2021 год, не удержанная налоговым агентом ООО "Ситилинк", в размере 6 760 рублей.

Заявления Корнилова Э.Г. об аннулировании данного налогового уведомления об уплате НДФЛ за 2021 год налоговым органом оставлены без удовлетворения.

Корнилов Э.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Ивановской области о признании незаконным налогового уведомления N 9927046 от 1 сентября 2022 года в части начисления НДФЛ за 2021 год в размере 6 760 рублей и возложении на налоговый орган обязанности произвести соответствующий перерасчет налоговых платежей с принятием решения об отсутствии у Корнилова Э.Г. задолженности по этому налогу, указывая, что дохода в размере 52 000 рублей от ООО "Ситилинк" не получал.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 29 августа 2023 года, в удовлетворении административного иска Корнилова Э.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 ноября 2023 года, Корнилов Э.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая, что судами допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, изложенные в судебных актах выводы, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38, пунктом 1 статьи 41, статьей 207, 209, пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц связывается с получением налогоплательщиком экономической выгоды как в денежной, так и в натуральной форме, или права на распоряжение которыми у него возникло, а также доходов в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных упомянутой статьей (пункт 1); при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений).

Налогоплательщики, получившие доходы в налоговом периоде, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляют оплату налога не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления (пункт 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Ивановского районного суда Ивановской области от 25 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-925/2021 по иску Корнилова Э.Г. к ООО "Ситилинк" о защите прав потребителей утверждено мировое соглашение, которым сторонами расторгнут договор купли-продажи товара "Ноутбук-трансформер ASUS Zenbook UM462DA-A1040T, 14, AMD Ryzen 5 3500U 2.1ГГц, 8 Гб SSD" (далее - товар) от 23 декабря 2019 года; Корнилов Э.Г. возвращает приобретенный товар ООО "Ситилинк" и в полном объеме отказывается от исковых требований, заявленных им по настоящему делу; ООО "Ситилинк" обязуется до 30 августа 2021 года включительно выплатить Корнилову Э.Г. 130 000 рублей из которых 59 910 рублей - стоимость товара, 52 000 рублей - неустойка, 2 285 рублей - разница в цене, 2 805 рублей - компенсация морального вреда, 13 000 - оплата юридических услуг; в случае просрочки выплаты денежной суммы в установленный соглашением срок, ООО "Ситилинк" выплачивает Корнилову Э.Г. по 0, 5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

26 августа 2021 года ООО "Ситилинк" произвело выплату денежных средств Корнилову Э.Г. в сумме 130 000 рублей, по расходным кассовым ордерам, из которых следует, что за товар Корнилову Э.Г. выплачено 59 910 рублей.

Налоговым агентом ООО "Ситилинк" в налоговый орган в отношении административного истца представлена справка 2-НДФЛ N 43 от 8 февраля 2022 года о доходах физического лица за 2021 год, согласно которой Корнилов Э.Г. в 2021 году получил доход в сумме 52 000 рублей (код дохода 4800), исчислен НДФЛ в сумме 6 760 рублей и не удержан налоговым агентом.

При таких данных, с учетом того, что каких-либо уточняющих (аннулирующих) справок о доходах по форме 2-НДФЛ от налогового агента в налоговый орган не поступало, доказательств, подтверждающих компенсационный характер указанной в качестве дохода денежной суммы и ее отнесения к доходам, не подлежащим налогообложению, поименованным в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, Корниловым Э.Г. не представлено, суды правильно пришли к выводу о законности действий налогового органа по формированию и направлению налогового уведомления N 9927046 от 1 сентября 2022 года на уплату Корниловым Э.Г. налога на доход физических лиц в сумме 6 760 рублей в срок до 1 декабря 2022 года.

Выводы судов отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, обеспечены точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением норм, регулирующих спорное правоотношение и подлежащих применению в настоящем деле.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц определен статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, среди которых доход в виде выплаченной неустойки не поименован.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма 52 000 рублей носит компенсационный характер и не должна облагаться налогом, являются необоснованными и противоречат материалам административного дела и приведенным выше нормам материального права. Определение об утверждении мирового соглашения Ивановского районного суда Ивановской области от 25 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-925/2021 никем не отменено и не оспорено.

По своему содержанию, доводы, изложенные административным истцом в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, а также апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актах, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, вопреки доводу кассационной жалобы судами не допущено.

Доводы административного истца о его не извещении о дне рассмотрения дела судом апелляционной инстанции опровергаются материалами административного дела.

Как следует из имеющегося в деле почтового уведомления, судебное извещение в адрес административного истца было направлено 8 августа 2023 года и получено административным истцом 11 августа 2023 года по адресу регистрации (л.д. 124), то есть заблаговременно до дня судебного заседания.

Оснований сомневаться в подлинности указанного почтового уведомления не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы Корнилова Э.Г. о том, что подпись на вышеуказанном почтовом уведомлении выполнена не им, а иным лицом, в материалы дела не представлено. При том, что бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При таких обстоятельствах Корнилов Э.Г. считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле, и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу изложенного, руководствуясь 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнилова Эдуарда Геннадьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи